Congstar Freundschaftswerbung

Beiträge von foreverDSC


    Also langsam weiß ich nicht mehr, was Ihr noch wollt! Hier wurde von den Ablehnern u.a. immer wieder vorgebracht, dass die Ablehnung keine negativen Folgen hätte und nicht einmal sicher wäre, ob die Wirtschaft diese Änderungen überhaupt so wolle. Jetzt spricht Lauritzen halbwegs Klartext, und dann ist es Erpressung.


    Jedenfalls ist jetzt deutlich formuliert, dass die Zustimmung zur Änderung Voraussetzung für erweiterte Wirtschaftsunterstützung ist, und es kann jetzt keiner mehr behaupten, dass ihm diese Konsequenzen nicht vor der Abstimmung klar und deutlich aufgezeigt wurden. Natürlich steht jedem seine Entscheidung frei, aber dann muss er/sie auch bereit sein, die Verantwortung für die Konsequenzen zu tragen.


    Ich sehe das bei weitem nicht so optimistisch. Wenn die Satzungsänderung scheitert, wird Schüco zwar weiter seinen vertraglichen Verpflichtungen nachkommen, aber das wars dann auch. Und wenn die Situation wirklich so besch... ist, wie man es aus immer mehr Quellen hört, dann wird das nicht reichen. Und dann geht der Verein in die Insolvenz, und keiner kann Hindrichs oder Weber etwas vorwerfen, denn sie hatten ja die Änderungen als vertrauensbildende Voraussetzung für professionellere Strukturen und einen stärkeren Einstieg der Wirtschaft deklariert.


    Ob und wieviel Geld es als Soforthilfe gibt, wenn die Änderung beschlossen wird, weiß ich auch nicht, aber die Chance, dass das Entgegenkommen honoriert wird, ist doch um ein Vielfaches höher als bei der Ablehnung.


    Also was habe ich bei Zustimmung zu verlieren? Ich erhöhe die Chancen auf Rettung deutlich und beschließe dafür eine Strukturreform, die ich bei Nichtbewährung und/oder ausbleibendem Engagement der Wirtschaft jederzeit wieder rückgängig machen kann.

    Zitat

    Original von DSC-Feak




    Das hatte ich auch schon die ganze Zeit überlegt!Die müssen Informiert werden und gegen Oberhausen will ich Hindrichs und co. auf dem Balkon sehen...damit sie es auch ganz dick mitbekommen.


    Ich will ja kein Wasser in den Wein gießen und finde die Aktion an sich auch mehr als toll, aber hoffentlich schneiden wir uns nicht ins eigene Fleisch, wenn wir das ganze medienmäßig und im Hinblick auf die Sponsoren zu hoch aufhängen.


    Ich habe da so meine Zweifel, ob sich wirklich soviel bewegen lässt, dass die Zuschauerzahl die 20.000 kratzt. Neben der Sturheit der Ostwestfalen ist auch noch zu bedenken, dass schon ziemlich früh die günstigen Plätze vergriffen sein werden, und jemanden, der eigentlich gar nicht hingehen wollte, dann zu überreden, auch noch die teuren Plätze zu ordern, halte ich doch für ziemlich aussichtslos.


    Und wenn die Aktion scheitert, erhalten die Sponsoren genau das falsche Signal!


    Irgendwie verstehe ich Deine Argumentation nicht! Du merkst ganz richtig an, dass Hindrichs die Satzungsänderung unbedingt will. Und dann schreibst Du, dass sich Hindrichs mächtig strecken muss, um die 7 Mio zusammenzubekommen und er die Wirtschaft beknien muss. So weit, so gut! Aber warum sollte er sich weiter so bemühen, wenn die von ihm geforderte Voraussetzung nicht geleistet wird? Was ist dann die Alternative, wo das Geld herkommen soll?


    Und andererseits: Sollte ihm der Verein nicht dankbar sein, dass er sich so den A... aufreißt?

    Zitat

    Original von Exteraner


    Wozu benötigt ein Präsident denn betriebswirtschaftliche Kenntnisse?
    Ein Beckenbauer war in München auch Präsident und ob der so überragende betriebswirtschaftliche Kenntnisse hat, würde ich auch mal bezweifeln.
    Im e.V. muss der Schatzmeister etwas von Betriebswirtschaft verstehen.


    Wenn der Präsi in den AR einrückt, wären betriebswirtschaftliche Grundkenntnisse in meinen Augen schon mal wünschenswert. Davon abgesehen, welche Eigenschaften siehst Du bei Uli Stein, die ihn für das Präsidentenamt prädestinieren?

    „Demokratie ist ne blöde Sache, ineffizient und spröde. Ich aber mag sie.“ topscorer


    Demokratie bedeutet aber auch, dass ich jede andere Meinung zulasse, ohne sie mit irgendwelchen Verschwörungstheorien schon vorab zu diskreditieren!


    Und auch nach der Statutenänderung wird es demokratische Strukturen im Verein geben.

    Zitat

    Original von Anturios


    Eigentlich soll der Präsident schon die maßgebliche Person im e.V. und nicht nur der Grüß-August sein, der derzeitige Amtsinhaber hat das aber freilich nicht so ausgefüllt. Das operative Geschäft des Profi-Fußballs läuft natürlich in der KGaA, aber der e.V. muß seine Interessen und die Kontrolle dort wahren - auch dafür ist ein starker Präsident erforderlich.


    Ein Uli Stein wäre zu beidem nicht in der Lage. Fragt mal in Hamburg nach, was ein Barbarez im Aufsichtsrat reißt. Abgesehen davon sehe ich seine schon jetzt offensichtliche Nähe zur Bild kritisch - da sind Indiskretionen doch schon garantiert...


    Anturios, ich bin nicht oft mit Dir einer Meinung, aber hier bin ich voll bei Dir! Ich bezweifle, dass ein Uli Stein die betriebswirtschaftlichen Kenntnisse und die charakterlichen Stärken besitzt, die einen guten Präsidenten ausmachen. Nur die sportliche Vergangenheit reicht nicht aus!




    Ich finde diese Verschwörungstheorie im Hinblick auf die hier neu registrierten User einfach nur lächerlich!


    Und wenn Du mir unterstellst, dass ich Schwick heroifiziere, dann hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen! Ich stehe Schwick und dem gesamten Präsidium durchaus kritisch gegenüber, aber ich verwahre mich dagegen, dass hier nur Köpfe rollen sollen, ohne dass eine faire Beweisaufnahme stattgefunden hat. Du hast Dein Urteil schon gefällt und bist nicht bereit, es irgendwie in Frage stellen zu lassen! Rübe ab! (Sorry, Rüdiger!) Das ist Robbespierre, aber nicht demokratischer Rechststaat.


    Aber selbst Deine Vorwürfe hinsichtlich falscher Auszählung etc. beziehen sich ja wohl nur auf die letzte JHV, Deine Argumentation bezieht sich dann aber auf mehrere Jahre. Noch einmal: Wir Mitglieder haben dieses Präsidium gewählt bzw. bestätigt, und so leid es mir tut, damit stehen wir mit in der Verantwortung.


    Und zur a.o. Versammlung: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ohne eine Annahme der Statutenänderung die Lichter beim DSC ausgehen werden. Und, um einen weiteren implizierten Vorwurf aufzugreifen, ich schreibe das nicht als Jungspund, sondern als Fan, der seine ersten Spiele auf der Alm gegen Alsenborn etc. gesehen hat, und der sich heute einfach nur wünscht, dass all das, was z.B. die vorbildliche Armini-Arbeit zuletzt aufgebaut hat, nicht wegen in ihren Vorurteilen verkrusteter Mitglieder den Bach runtergeht. Die Aufarbeitung der Vergangenheit muss und wird weitergehen, aber die Zukunft des Vereins hat erste Priorität.

    Zitat

    Original von topscorer


    Da meldet sich wieder einer der durch das Thema "Insolvenz" Aufgeschreckten - und wiegelt ab. Der Zeitpunkt Deiner Anmeldung und der Inhalt Deiner Postings zeigen deutlich Dein Interesse hier. Versuch doch besser nicht, andere für dumm zu verkaufen. Schwicks und Mamerows Kommissionen und Asschüsse kennen wir alle hier seit Jahren und wissen, daß sie demselben Zweck dienen wie Deine Postings: Verschleppung und Verschleierung. Die Behauptung des Gegenteils ist einfach nur peinlich. :pillepalle: :pillepalle:


    Peinlich ist Dein Beitrag! :( :(


    Was haben der Zeitpunkt der Anmeldung und die Anzahl der Beiträge mit der Qualität der Argumentation zu tun? Und es liegt doch in der Natur der Sache, dass durch die derzeitige für den Verein existenzbedrohende Situation sich auch viele Fans und Mitglieder zu Wort melden, die sich vorher nicht aktiv in solchen Foren geäußert haben.


    Und ein Aufarbeiten der Vergangenheit scheint für Dich nur dadurch möglich zu sein, dass pauschal alle weg müssen. Wenn Du die eingesetzte Untersuchungskommission schon diskreditierst, bevor überhaupt Ergebnisse vorliegen, dann zeigt das, dass Du an einer tatsächlichen Aufarbeitung überhaupt nicht interessiert bist. Du willst nur Deine vorgefassten Urteile bestätigt sehen! Und nur am Rande: Wenn es solche negativen Erfahrungen mit den Kommissionen und Ausschüssen über Jahre gegeben hat, warum ist dann dieser Vorstand seit Jahren nicht abgewählt worden? Oder waren die anderen Mitglieder nur blöder als Du? Da wären wir wieder bei Deinem o.a. Elitedenken!


    PS: Meine Anmeldung hier im Forum liegt schon etwas länger zurück! ;) ;)

    Zitat

    Original von blauer-mann
    Kai: Forderst du nicht immer das man freundlich zueinander sein soll? Jemandem die Intelligenz abzusprechen, weil er deine Meinung nicht vertritt ist arm!


    @Topic: Das Hauptproblem ist ganz einfach das viele Leute den Herren von Schüco etc nicht vertrauen und es auch keine wirklichen Bemühungne seitens Hindrichs und Co. gibt ein gewisses Vertrauen aufzubauen. Es wird immer nur gesagt Satzungsänderung oder ihr geht unter. Das einige sich fragen was das soll finde ich mehr als verständlich und wenn die Situation nicht so heftig wäre wie sie scheinbar ist gäbe es von mir auch definitiv keine Ja-Stimme!


    Und etwas anderes behaupten wir ja auch nicht! Aber die Situation ist nun einmal eben so heftig! Und andererseits bleibt bei aller Skepsis gegenüber Schüco ja auch die Tatsache, dass sie uns nachweislich diese Saison zusammen mit G. Weber den A... gerettet haben.

    Zitat

    Original von Germania


    Anders hat auch damals gesagt, dass es nicht so ernst sei mit den Finanzen. Dann wollte er das Stadion verkaufen und einen Trainer wollte er auch schon längst präsentiert haben....der Typ ist für mich mitlerweile alles andere als glaubwürdig...


    Du siehst aber, unter welchen Begleitumständen sich das alles derzeit abspielt? Und außerdem: Warum sollte er Kontakte zu Möhlmann oder Babbel zugeben, die mit Wolf aber dementieren?

    Zitat

    Original von DSC-Worldwide
    komisch, überall wo Kippe Lorty auftaucht gibt es Stress, ob im Offiziellen Forum oder nun auch seit neustem hier.Der lernt es einfach nicht. :nein:


    Diesen Beitrag hättest Du Dir besser auch sparen sollen! Und Stress gab es m.E. im offiziellen Forum genauso mit Dir :baeh: :baeh:


    Aber das von einigen hier noch einmal angesprochene Szenario ist doch das entscheidende: Ohne die Satzungsänderung ist nicht nur die KGaA pleite (weil es keine zusätzlichen Gelder mehr gibt), sondern auch der eV (weil es keine Stadioneinnahmen mehr gibt). Und pleite bedeutet in dem Fall das praktische Ende für alle Abteilungen und einen völligen Neuanfang aller Sportler, die dann noch beim Nachfolgeverein bleiben wollen, in den untersten Klassen. Und das alles wegen der Verweigerung einer Satzungsänderung, die man nach der Rettung jederzeit bei Nichtbewährung wieder rückgängig machen kann! Ich verstehe es einfach nicht! ?( ?(

    Zitat

    Original von topscorer
    Also, von mir ein klares: "Nein" zur Satzungsänderung.


    Die erst letztes Jahr von einer breiten Mehrheit des e.V.erarbeitete Satzung ist hervorragend geeignet, eine solche Krise wie die jetzige in Zukunft zu verhindern.
    Im Gegensatz zur "neuen", die rückwärtsgewandt und autokratisch ist. Hier werden die Verantwortlichen nicht nur nicht zur Rechenschaft gezogen, sie werden auch noch belohnt.


    Die finanzielle Situation der KgaA ist davon losgelöst zu betrachten. So dramatisch sie ist: Wer sich solcher erpresserischer Druckmittel bedient, um einseitig wirtschaftliche Strukturen in einem demokratischen Verein durchzusetzen, macht sich verdächtig.


    Jawohl, und dann ist es Deiner Meinung nach besser, den gesamten Verein in den Untergang zu treiben! :wall: :wall: :wall:


    Es wurde klar kommuniziert, dass eine Insolvenz der KGaA auch zu einer Insolvenz des e.V. führen würde, und das wäre nicht 4. oder 5. Liga, das wäre die Auflösung für alle Abteilungen des Vereins und ein Neuanfang unter neuem Namen in den jeweils untersten Ligen. Dann hilft die ach so tolle Satzung gar nichts mehr!


    Und wie sollen die fehlenden Mittel zur Deckung des ohnehin zusammengestrichenen Etats sonst beschafft werden, wenn die geforderten Voraussetzungen dafür verweigert werden?

    Zitat

    Original von Neu Amin



    sory was hat das mit der Satzung -änderung zu tuhen ???
    ich lasse mich nun mal nicht gerne belügen wenn ihr das macht ok


    Keiner lässt sich gern belügen, und da wird sicher in ruhigerem Wasser auch noch drüber zu reden sein. Aber wie kann man nur aus verletztem Stolz den Verein, den man vorgibt zu lieben, einfach so opfern? Gestern wurde m.E. klar dargelegt, dass eine Insolvenz der KGaA unweigerlich auch eine Insolvenz des e.V. nach sich zieht. Und dann ist der Verein weg, und das trifft auch alle Abteilungen, die für das Chaos überhaupt nichts können. Wenn Ihr es mit Eurem basisdemokratischen Idealen nicht vereinbaren könnt, der Strukturänderung zuzustimmen, dann gebt wenigstens dem Verein die Überlebenschance, indem Ihr Euch enthaltet!

    Zitat

    Original von Buschtrommler
    Das ist blosser Schmuh und das weisst du auch. Ueber eine Rueckgaengigmachung muesste genauso mit 3/4 Mehrheit entschieden werden, wie jetzt. Und das Thema koennte man mit einem einfachen fristgerechten Antrag sowieso auf die Tagesordnung setzen.


    Das alles ist kein Angebot, es ist wiedermal nur eine reine Nebelkerze...


    Ich habe es genauso gemeint, wie Du es jetzt beschreibst. Es besteht jederzeit die Möglichkeit, die Änderung mit 75% Mehrheit wieder rückgängig zu machen. Und wenn die Änderung sich wirklich nicht bewährt und/oder von der Wirtschaft in Folge zu wenig kommt, dürften die 75% doch kein Problem sein, gelle? Der Verein wäre aber zunächst gerettet. Wo ist Dein Problem?


    Vielleicht liegt es ja daran, dass die Gegner jetzt Ihre Sperrminorität ausnutzen können, um die Mehrheit auszubremsen, und sich gar nicht sicher sind, ob die Änderung in der Praxis wirklich von vielen Mitgliedern dann als negativ erlebt würde!


    Und mit der definitiven Chance, diese Änderungen durch einen neuen Beschluss jederzeit wieder rückgängig machen zu können!


    PS: Was wird eigentlich bei Insolvenz aus "Bau auf Blau"?

    Zitat

    Original von Hitchcock
    Die finanzielle Lage mag prekär sein. Dennoch behaupte ich jetzt mal einfach mal, dass diese Lage von einer nicht näher definierten Interessengruppe gerade bewusst ausgenutzt wird. Und zwar aus taktischen Gründen. Denn wer so vehement immer wieder dieselben Argumente gebetsmühlenartig herunterspult, der erscheint irgendwann unglaubwürdig.


    Ich bin fest davon überzeugt, dass die finanzielle Situation zwar kritisch, jedoch nicht aussichtslos ist. Und ich bin ebenso davon überzeugt, dass es zur Rettung Arminias Alternativen zu Schüco gebe. Wenn sie denn nur gewollt wären.


    Das Problem ist aber leider, dass die Alternativen anscheinend nicht wollen! Mir gehen diese ganzen Verschwörungstheorien gegenüber Schüco langsam nur noch auf den Zeiger. Sicher taktiert Hindrichs, aber das tun die Gegner der Reform doch auch.


    Und noch einmal zu den Alternativen: Wenn Ihr so überzeugt seid, dass es diese Alternativen gibt, warum werden sie nicht benannt? Warum ist es den KA nicht gelungen, diese Geldgeber anzusprechen? Es gibt hier User, die werden noch beschwichtigen, wenn das Insolvenzverfahren längst eröffnet ist! Wacht auf, es ist wirklich High Noon!

    Und noch einen Vorteil hätte ein Trainer Benno Möhlmann: Es wäre für DD sicherlich erheblich einfacher, seine Degradierung zu verarbeiten und unter seiner Leitung zu arbeiten als unter irgendeinem Jungspund.