Beiträge von almöi

Ich lese hier seit einigen Tagen mit und habe mich etwas ruhig verhalten. Das hat seinen Grund:
Also ok. Ich stimme gegen die Satzungsänderung. Ihr habt mich überzeugt. Aber bevor ich ab jetzt zur Bedenkenfraktion gehöre müsst Ihr mir schon Ross und Reiter nennen:

1. Wer werden die Geldgeber nach der der Ablehnung der Satzung sein und wer holt diese an Bord. Bitte Namen, Firmen Verhandlungsstand, Verantwortliche.

2. Ich bin wie Ihr dafür, dass alle Amtsträger aus Ehrenrat, Verwaltungsrat, Präsidium und Aufsichtsrat spätestens zur JHV zurücktreten und nicht wieder gewählt werden. Bitte aber vorher um Nennung von geeigneten Kandidaten mit gutem Leumund und genügend Erfahrung und Sachverstand, welchen diese für das jeweilige zu bekleidende Amt mitbringen müssen. Diese Leute müssen ihre Kandidatur vorher zusagen und ihre Qualifikation durch einen Kurzlebenslauf belegen.

Weiterhin mögen diese Kandidaten erklären, wie sie den Laden von heute auf morgen ohne Reibungsverlust zu übernehmen gedenken, wie sie alte Fehler vermeiden und neue gar nicht erst machen, den Fehler können wir uns jetzt nicht mehr leisten.

3. Ich möchte vorher ein klares Konzept aufgezeigt bekommen, wie man sich nach der Ablehnung am 5.5 gegenüber der DFL zu verhalten gedenkt. Wie erfüllt man die Bedingungen für die Lizenzerteilung in der 2. Liga und wie gewinnt man das Vertrauen der Verantwortlichen in den DFL Gremien nach der Kehrtwende.

Ich denke, es ist mein gutes Recht, das vorher alles genau von Euch zu erfahren. Wenn ich meine Stimme nicht "most hopefully" der Fraktion "Satzungsänderung" gebe, weil diese mich bis jetzt im Unklaren darüber lassen, was genau sie zu tun gedenken, dann ist es ja nicht mehr als recht und billig, von der "Skeptik/Nein-Fraktion" zu erfahren, wie sie dann den Laden auf Kurs bekommen möchten.

Zitat

Original von Anturios

Die JHV 2009 gehört vermutlich mit zu den Zuständen, für die die alte Vereinsführung gesorgt hat.

Wenn man den diversen Stimmen hier glauben darf, war Obermanns Kandidatur gar nicht zugelassen worden. Gleichzeitig war man aber dann offensichtlich zu feige, dass auch öffentlich zuzugeben und hat ihn auf die Bühne geschickt, um einen Kompromiss zu verkaufen, der mangels Alternativen gar keiner war.

Unter diesen Vorzeichen konnte die JHV nur einen unerwünschten Verlauf nehmen.

Alles anzeigen

Sach ich doch gar nichts dagegen. Könnte jetzt eine Menge zu Obermann und KA schreiben. Ist aber rückwärtsgewand. Lass uns nach vorne schauen!

@ gerry for president
Und ich denke es ist wahrscheinlicher das ein kompetentes Präsidium gefunden wird, wenn es sich nicht einer JHV wie 2009 stellen muss.

Aber das ist doch exakt der Casus Knacktus hier von der ablehnenden Fraktion. Die sagen es war nicht die JHV, sondern die absolut unfähigen Akteure, die für die Zustände gesorgt haben.

Ich sage, es war beides. Ansonsten bin ich absolut Deiner Meinung. Lieber einen möglichst fähigen Aufsichtsrat wählen, einzelne Personen ablehnen können, als irgendein Wundertütenpräsidium.

Denke überhaupt, dass da schon eine Rumpfmannschaft steht für das Präsidium, welches aber auf keinen Fall ein solches Szenario riskieren will. Ich weiß, da komt gleich wieder das Argument, dass gute Leute keinen Aufruhr fürchten müssen. Denke aber auch, dass derzeit keine Kandidaten für Heldenwahlen zur Verfügung stehen und deshalb hat die Satzungsänderung auch meinen Segen. Amen

Ich wusste, dass Du das nicht so stehen lässt. Ist auch ok so. Würde gerne mitkommen, ist aber ein bischen weit so auf die Schnelle. Zieh mir das Spiel über Radio Bielefeld und Live Ticker rein.

Zitat

Original von arminius71
@ topscorer
Was möchtest Du(Ihr) denn?

Eine eidesstattliche Versicherung???

Lauritzen hat ganz klar gesagt, das die Gespräche mit Oetker noch laufen. Da wird der 5.5. abgewartet. Eindeutig. Für Oetker wäre es doch ein leichtes gewesen, nachdem chaotischem Jahr nein zu sagen, oder? Wäre er ganz elegant aus der Nummer rausgekommen. Jetzt kommt er, wenn die Satzungsänderung kommt, aus der Nummer nicht mehr so leicht raus. Zumindestens nicht ohne Aufschrei!

Webers Bildinterview in der letzten Woche macht doch mal Hoffnung.

Es wurde mehrere Male die Firma Anstoetz und die Stadtwerke genannt.

Gespräche mit der Stadt laufen.

Hindrichs sagte ja auch, das er auch nochmal alle Firmen aus der Runde ansprechen würde, wenn die Satzungsänderung durch ist.

Da läuft ne Menge im Hintergrund.

Es wird nicht einfach. Aber ich denke bei einer Satzungsänderung könnte Arminia nochmal mit zwei dunkelblauen Augen davon kommen.
Warum sollte sonst Lauritzen seine Freizeit opfern? Der Mann kann sich auch abends etwas besseres vorstellen!!

Nicht böse gemeint.
Ich glaube einige verstehen nicht so ganz, das dies kein Spiel mehr ist. Es sieht ganz, ganz düster aus. Es sieht so schlecht aus, das Arminia und wir Fans wirklich keine, aber auch wirklich keine Forderungen stellen können.

Wir können nur dankbar sein, wenn irgendwie der Verein weiter bestehen bleibt. Wie, ist mir im Moment eigentlich sch.... egal. Dann muss man halt in zwei Jahren gucken, was gut war oder schlecht. Aber jetzt geht dies leider nicht. Das muss doch auch einmal der letzte Fan verstehen, oder?

Übrigens erging es ja schon vielen Vereinen(Düsseldorf, KSC) so wie jetzt Arminia. Haben sich als LETZTEN Ausweg dann mit Knebelverträgen an Kinowelt verkauft! Sonst wären diese Vereine auch in die Insolvenz gegangen.

Alles anzeigen

arminius71, Du musst einfach akzeptieren, dass hier in diesem Forum ein ganz harter Kern vorhanden ist, den Du nicht umstimmen wirst. Sie würden Arminia eher vor die Hunde gehen lassen, als sich den Forderungen nach der Satzungsänderung zu beugen. Das ist so eine Form von Stolz und sie fühlen sich gut dabei.

Dazu glauben die meisten der Unbeugsamen das ganze Szenario nicht. Sie glauben, dass dieses nur als Druckmittel aufgebaut wird, um sich die Zustimmung zu erpressen. Im Übrigen wollen sie vorher am liebsten jeden Sponsor kennen mit dem Betrag, den er abzudrücken bereit ist. Das ganze mögliche neue Personal soll hier auch schon mal vorher Spalier laufen, so die Forderungen. Und vorher sollen alle weg, koste es was es wolle.

Einer dieser Unbeugsamen beschreibt ja das Szenatio im brennenden Hochhaus zu stehen und unten wird ein riesen Sprungtuch hingehalten. Er zögert bis jetzt zumindestens zu springen, weil am Sprungtuch auch einige stehen könnten, die das Hochhaus angezündet haben. Ich finde, dass dieses Bild alles sagt.

Deshalb: Du kannst argumentieren so lange Du willst. Da sitzt was tiefer bei denen. Mit normalem Menschenverstand und rationalem Denken kommst Du da nicht weiter. Zum Szenario nach dem "Day After No" hörst Du da allerdings auch nichts.

Vieles, was in der Vergangenheit einfach schief gelaufen ist wird in der unten verlinkten Antwort von der HP Arminia im positiven beantwortet.

Tenshin, Du erstarrst in Deinem Rachegedanken. Vielleicht gibt es ein paar, die sich bewusst bereichern wollten. Die müssen ohne Frage zur Verantwortung gezogen werden. Dem Rest der Leute unterstellst Du pauschal unfähig zu sein, offenen Auges gehandelt zu haben, den Verein bewusst in die Pleite gejagt zu haben etc. Glaub mir, das ist nicht der Fall. Die alten Strukturen haben Kommunikation behindert. Das geht aus der Antwort unten klar hervor.

http://www.arminia-bielefeld.de/?id=1902

Zitat

Original von distro

Das Problem bei Leo ist ja nicht, dass er aus Fehlern lernen müsste.

Hätte er bisher als Apotheker, Maschinenbauer oder Dachdecker dem Präsidium angehört, dürfte man im wohl getrost ein gehöriges Maß an Unwissenheit und fehlende Kompetenz nachsagen.

Aus einer Sicht als Steuerberater, der gerade die Bilanz erstellt hat, hatte er recht mit seinem Statement. Bilanzen erklären immer das Gewesene, nicht die Zukunft.

Für die kritische Prüfung der Kentsch-Planung war er als AR verantwortlich, wie jeder andere auch. Aber das lag zu dem Zeitpunkt noch in der Zukunft. Die Planung war in sich plausibel, aber die grundlegenden Annahmen waren falsch. Mit dem Beginn der Saison ist das dann ihm und Anders um die Ohren geflogen. Seitdem hat er Stress und hat garantiert daraus gelernt.

Also Leo for President. Hat Auftreten, Charisma, stellt was dar, hat Kompetenz aus erlittenem Ungemach, versteht was von Fussball, kommt aus der Gegend. Mir fällt kein besserer ein.

Distro:Mal so nebenbei: Wenn Leo´s Aussagen auf der JHV wirklich der IST-Zustand zur damaligen Situation war, dann hätte man ja innerhalb eines Jahres die Geldbündel in Ölfässern verbrennen müssen um auf den aktuellen Stand zu kommen?
[B]

Jaklar, geht doch ganz schnell. Du hast völlig optimistisch das Budget geplant. Die Realität sieht völlig anders aus. Sponsorenverträge, die angedacht waren, kamen nach der JHV und Abstieg nicht zustande. Zuschauerschnitt und durchschn. Einn. pro Zuschauer treffen nicht zu. Mehrausgaben türmen sich. Und dazu entzieht sich der Verein seine Liquiditätsreserve, indem er daraus den Ausbau der Skyoffices in Höhe von 3 Mio. bar bezahlt. Diese Reserve war sicherlich eine feste Größe in dem Lizenzantrag. Klar, wild spekuliert mit ein paar Fakten kombiniert.

zum Thema: Ich fände, auch wenn Ihr mich jetzt steinigt, dass Leo alles mitbringt, was ein guter Präsi braucht. Dazu kommt, dass er auch noch sehr passabel an den Ball getreten hat zu seiner Zeit. Und sein Vertauen auf die Kentsch Kalkulation hat er bitter mit Stress, schlaflosen Nächten und Freizeitentzug bestraft bekommen. Man sollte Leuten seines Kalibers auch mal zutrauen, aus seinen Fehlern gelernt zu haben. oder machen wir keine?

Zitat

Original von distro
[quote]Original von almöi
[quote]Original von distro

...

Komisch, das Du das wieder hochholst, da ich das Fettgedruckte zum einen wirklich nicht kommentiert, zum anderen weder von Lug, Betrug oder ähnlich gesprochen habe.

... ansonsten bin ich mit Deiner Bewertung von Uli Stein bei Dir!

Alles anzeigen

Nee, das mit mit Lug und Betrug und Verar..... kam dann in Kommentaren hinterher. War nicht von Dir. Habe gestern erstmal den ganzen Thread gelesen und dann etwas pauschal geantwortet. Sorry

Zitat

Original von distro

vor allem war Leos Rede bei der letzten JHV ja schon eine starke Bewerbung:

----------------------------------

Um 22:10 Uhr stellt sich Norbert Leopoldseder vor. Wenn er seinen Namen in den letzten Tagen in den Zeitungen gelesen habe, dann meist mit dem Zusatz, „Ex-Profi, Ex- Bundesligaspieler, Ex-DSC-Profi“. Aber er trete hier heute nicht an, weil er früher mal Fußball gespielt habe, um anschließend im Vorstand von Arminia die Finanzen zu machen.
Trotzdem habe er natürlich vor 40 Jahren beim DSC als Profi gespielt. Er habe das Glück gehabt, damals den ersten Aufstieg in die erste Fußball-Bundesliga mitzuerleben. Und auch in der heutigen Zeit, wo er sich mit Daten, Fakten und Zahlen befasse, komme ihm dies durchaus zur Gute. Es gäbe nach wie vor in der Bundesliga ein Netzwerk von ehemals Aktiven aus den 70er-Jahren, die heute Ämter als Präsidenten, als Manager, als
Geschäftsführer, Trainer, Co-Trainer und Scouts belegten. Er habe durchaus die Möglichkeit, Kontakte aufnehmen, die hilfreich bei wirtschaftlichen Entscheidungen sein könnten. Genauso sei es umgekehrt so, dass die Leute ihn anriefen, nicht um etwas im sportlichen Bereich zu erfahren, sondern um zu erfahren, wie er Zahlen im Rahmen der Lizenzierung bewerte.

Dann spricht Herr Leopoldseder über die eigentliche Bewerbung im Vorstand und im Bereich Finanzen. Er sei seit gut 30 Jahren als Steuerberater selbstständig hier in der Region tätig, habe eine Praxis mit 20-25 Mitarbeitern und einem nationalen und internationalen Klientel. Der Schwerpunkt seiner Arbeit liege fast ausschließlich im betriebswirtschaftlichen Bereich. Im Bereich der Unternehmensberatung, der finanziellen Beratung, im Bereich der Gesellschaftsrechtlichen Beratung und all den Dingen, die dazu gehörten. Dies sei auch der Bereich gewesen, den er in den letzten Jahren hier in Bielefeld beim DSC abgedeckt habe. Lange Jahre im Verwaltungsrat und die letzten Jahre im
Aufsichtsrat. Anhand der vorgestellten Zahlen der letzten fünf, sechs, sieben Jahre könne man sehen, dass Arminia Bielefeld in diesem Bereich eine wirklich erfolgreiche Bilanz vorzuweisen habe. Dies sei Roland Kentsch zu verdanken und zu einem kleinen Teil auch ihm, Norbert Leopoldseder. In diesem Bereich sähe er seine Zukunft im Verein, für den Fall dass er gewählt würde. Norbert Leopoldseder verdeutlicht, dass es um einen
Vorstandsposten beim DSC Arminia Bielefeld e.V. ginge, also dem Verein. Der Verein sei die Besitzgesellschaft der Arminia Unternehmensgruppe. Der Verein sei die Holding und halte das Vermögen. Der Verein habe ein Vermögen von rund 40-50 Millionen Euro, dazu gehörten das Stadion an der Melanchthonstraße, das Trainingsgelände an der Friedrich- Hagemann-Straße, und auch zwei große Wohnhäuser an der Melanchthonstraße, eine
hundertprozentige Beteiligung an der Profi-AG und an der GmbH & Co. KGaA. Das alles entspräche einem Wert von mindestens 40 Millionen Euro. Dagegen stünden langfristige Verbindlichkeiten von 15 Millionen Euro, so dass der Verein auf geordneten, gesunden finanziellen Verhältnissen stünde. Seine Aufgabe würde, falls er gewählt würde, darin bestehen, dieses Vermögen zu stabilisieren und weiteren Nutzen daraus zu ziehen, sodass insgesamt die sportliche Profi- Abteilung, also die GmbH & Co. KGaA, sich vor einem guten finanziellen Hintergrund in Ruhe auf die anstehenden Aufgaben konzentrieren könne. Der Bereich der Gemeinnützigkeit (Auszug aus dem Protokoll)

Das Fettgedruckte möchte ich erst gar nicht kommentieren!

Alles anzeigen

Distro: Ich denke, das war der Ist-Zustand, den Leo da erklärt hat zu dem Zeitpunkt. Der einzige Fehler, den Du ihm vorwerfen kannst ist der, dass er und sein AR Mitglieder die Kentsch Planungen für die kommende Saison noch nicht kritisch hinterfragt haben. Nach allem, was wir wissen, sind diese in erster Linie für den Supergau verantwortlich. Von Lug und Betrug und von Verarsche würde ich hier im Zusammenhang mitt Leo nicht sprechen wollen. Es ehrt ihn, dass er sich nicht abduckt wie seine übrigen AR Mitglieder und Verantwortung zeigt und , was heut e ehr selten ist, zugibt, Fehler gemacht zu haben.

Zum Thema Uli Stein: Der frühere Präsident, Jörg auf der Heide hatte mal über ihn gesagt: "Uli hält alles außer die Klappe". Ehrlich, ich fand Uli nen tollen Torwart und seine trotzigrn Statements waren echt Kult. Aber im persönlichen Umfeld war er immer sehr extrem, wie wohl jeder weiß. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das der richtige Posten für ihn wäre (Präsident) Ich sehe ihn eher im Umfeld Sportmanagement.

Tolle Aktion!! Ich werde die 350 KM fahren, um bei der Party dabei zu sein!!! Frage, hat irgendjemand der Initiatoren schon die Presse verständigt?

Solange wir hier keine Ahnung haben, mit welcher Kostenstruktur und mit welchem Einnahmebedarf Anders seine Planung abgegeben hat können wir nur wild spekulieren. Wenn er z.B. den Effekt von Transfererlösen (siehe Beitrag Distro) und eine Umschuldung der langfristigen Verbindlichkeiten schon mit eingerechnet hatte, dann kann er nur an Spielergehältern sparen oder muss bares auftreiben. Oder tatsächlich das Stadion verhökern.

Vielleicht beruhte sein eingereichtes Budget auf Aktivitäten, die noch in der Zukunft durchzuführen sind, und die würden einen Effekt von sagen wir mal 5 Mio eh schon bringen. Und da hat dann die DFL noch einmal 2 Mio draufgepackt. Dann wäre es wieder einfacher.

Was ich damit sagen will: wenn wir keine Parameter kennnen, stochern wir nurwild im Nebel rum. So schön es wäre, genaueres zu wissen, Anders würde gegen alle kaufmännischen Gesetze verstoßen, wenn er in einer solchen Situation alle Details herausposaunen würde.

@ Buschtrommler

Ganz schön viel Stoff, was Du da als Antwort auf meine Vermutung schreibst, dass man Dich bestimmt nicht überzeugen kann. Ich wette, wenn Schüco oder sonst wer jetzt Ross und Reiter nennen würde und Deine ganze Latte an Fragen abarbeitet, dann wirst Du ne neue Latte an Fragen haben.

Ich bin nicht blöd, weil ich die Katze im Sack kaufe. Ich weiß dass bei einem Nein gar kein Sack mehr da ist.

Ansonsten ist wirklich alles gesagt hier.

Zitat

Original von Bazi

Das ist das eine, aber da ließe sich ja durch gezielte Indiskretion Abhilfe schaffen. Vor ungefähr einem Jahr wusste Dirk Schuster vom WB ja offenbar auch mehr als die meisten in diesem Forum. Wenn man also geeignete Personen hätte und der "öffentlichen Seele" Argumente pro Satzungsänderung geben wollte - das wäre ein Weg.

Das andere Hindernis auf dem Weg zu 75% + X sind die derzeit Handelnden. Viele trauen ihnen mittlerweile jede Lüge und jede Schweinerei zu (im Einzelfall berechtigt oder nicht - das sei mal dahingestellt). Wenn sie Arminia lieben, sollten sie alle erklären, dass sie ab Juni 2010 nicht mehr für das Präsidium / den Aufsichtsrat / den Verwaltungsrat zur Verfügung stehen. Das würde bestimmt noch ein paar Prozentpunkte bringen.

@ Kai: Nee, so bescheuert bist Du bestimmt nicht. Aber es kann doch nicht darum gehen, am Ende Recht zu behalten oder Lippe-Korty zu überzeugen. Ich bin mir sicher, dass es sehr knapp wird und dass es auf jede Stimme ankommt. Es geht also um User wie Buschtrommler oder DSC-Worldwide, und deswegen muss man deren Bedenken ernstnehmen.

Grüße aus Bayern

Alles anzeigen

Bazi,

die beiden zitierten wirst Du garantiert nicht überzeugen können. Es ist ganz witzig, hier die Bandbreite mit Begründung der Nein`s auf der einen, sowie desgleichen der Ja´s auf der anderen zu sehen. Am Ende der Fahnenstange sind Ja und Nein sehr weit auseinander. da geht es ums Prinzip. Die einen sind eher Obrigkeitsgläubig, die anderen basisdemokratisch trotzig.

Am unteren Ende ist das Denken zum Ja oder Nein nur eine Marginale. Dem einen fehlt eben ein Fünkchen mehr Transparenz, der andere sagt es ist Mist, aber es gibt keine Alternative. An dem Ende müssen die letzten Stimmen her und zwar für ein Ja. Und da das Ja letztenendes schwer begrünbar ist, weil dem Mitglied ein Stückchen Wahlrecht weggenommen wird, wäre es in der Tat hilfreich, wenn für das Danach (nach der Abstimmung) der Nebel etwas gelichtet würde.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass es erst auf der ao. HV am 5.5. etwas konkreter wird, weil man sein Pulver trocken halten will.

Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass hier im 4ever kontroverser diskutiert wird und das ganze Unternehmen kritischer gesehen wird, als das vielleicht repräsentativ ist. Und trotzdem ist die Abstimmung hier mittlerweile bei 70%. Das stimmt mich optimistisch, noch an ein paar kritische Zweifler zu kommen, die ihre Bedenken zu Gunsten einer objektiv sichereren Entscheid beiseite räumen.

Gruß aus dem Nordwesten von Bayern, auch Beutebayern genannt

Zitat

Original von NoFate1971
Ich stimme garnicht ab, da ich nicht vor Ort sein kann. Auch wenn Arminia eine große Leidenschaft ist, muss ich in der Woche meistens sehen, dass ich das Essen für Frau und Kind auf den Tische bekomme.

Ich würde jedoch mit "Nein" stimmen.

Wolltest Du letzte Woche nicht noch mit Bedenken für Ja stimmen oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Das trifft aber auch auf die Zeit nach der angenommennen (so denn) Satzungsänderung zu , da gabs bis jetzt ja auch mehr als wenig zu und was die Dinge betrifft (und die Leute) die dann folgen sollen, gabs auch nix zu....oder hast Du da andere Infos ? Ich hab da letzten Donnerstag nur viel nebulöses zu vernommen....im besten Fall warscheinlich, erstmal (immerhin) noch nen Jahr 2.Liga...auch wenn ich befürchte das wir am Ende von dem Jahr/Saison, auch nicht sehr viel anders stehen als jetzt...was vom Tabellenplatz immerhin dann aber nen grossere Erfolg wäre (wenn denn aber warscheinlich eher unwarscheinlich)....allerdings ob das mit der Kohle wirklich wesentlich besser sein wird....und wie es dann weiter gehen soll....nuja, in nem Jahr sind wir immerhin hier ALLE schlauer...wer mit seinen Hoffnungen, Ansichten oder Befürchtungen heute näher an der Wahrheit liegt...

NoFate (wäre ja nicht nur für die nteressant die es noch nicht gesehen haben) und die ASC Crew

Wäre doch eigentlich sehr schon wenn man sich die Veranstaltung nochmals im Netz ansehen könnte (so Mediathek mässig) oder bereitet das technisch oder aus Kostengründen Probleme ?

SWB Gruss

Alles anzeigen

Glaubst Du wirklich, Schüco und Co. setzen sich für diese Änderung ein und haben dann keinen Plan, was sie tun, wenn diese Änderung durchkommt? Ich gebe NoFate Recht. Wahrscheinlich ist es so, dass da schon konkret Leute in der Pipe sind, deren Namen man aber jetzt noch nicht preisgibt, um sie vorhher nicht zu verbrennen. Damit diesen Leuten eine Diskussion nach der Lesart 09 erspart bleibt und die sich überhaupt zur Verfügung stellen, wird der Pöbelschutz eingeführt.

That´s it und ich kann damit leben

Zitat

Original von NoFate1971

Es gibt oder gab ja anscheinend andere Investoren, die bereit (gewesen) wären, auch ohne diese bescheuerte Satzungsänderung ihr Geld bei Arminia zu investieren. Das hat Mamerow doch indirekt bestätigt. Warum hat man denn solche Gespräche nicht forciert?

Und wenn das Stimmrecht in Deinen Augen so bedeutungslos ist, warum sieht das Schüco nicht genauso?

Nochmal: Ich halte das Engagement von Schüco für vorbildlich. Und es ist auch nötig. Dafür genießt Hindrichs meinen vollsten Respekt.

Ich bleibe dabei. Mit der neuen Satzung versucht man nur, den "Pöbel" draußen zu halten.

Alles anzeigen

Aber wie stimmst Du denn jetzt ab? Definate Maybe?

Zitat

Original von topscorer
[quote]Original von PattyG

topscorer
Zudem woher hast du diese Information das die Sponsoren trotzdem Ihr Geld geben?/quote]

So waren verschiedene Äußerungen auf der sogenannten Infoveranstaltung in der letzten Woche zu verstehen. Hier wird nur Wind durch die Gegend geblasen. Wenn die Satzung nicht durchkommt, geht es natürlich trotzdem weiter...

Dat stimmt. Fragt sich nur wie.

Ich finde, jeder kann in einem Forum dikutieren wie er will. Streng logisch, rational logisch, witzig ironisch, emotional, alles zusammen.

3 No Go´s:

Überheblichkeit
Persönliche Beileidigung
Hasstiraden

@ Lippe Korty: ich bin Dir nicht beigesprungen, es ist aber Dir gegenüber mindestens einer dieser Grundsätze verletzt worden. Das hätte ich auch bei jedem anderen so geschrieben. Ansonsten musst Du bei Deiner Art zu argumentieren natürlich damit leben, dass Du Deinen "Gegnern" hier ab und zu mal ne Steilvorlage gibst, um mal beim Fussball zu bleiben. Bleibt auch nicht aus, wenn man sich vehement für die unbequemere Position einsetzt. Die Ungerechtigkeit zu beklagen ist immer einfacher, vor allem wenn man keine Lösungen aufzeigt.

Zitat

Original von distro

Ich sage Dir jetzt auch noch gern, warum die neue Satzung schlecht ist: Die Mitglieder haben lange für die alte (und ja angeblich ungültige oder jetzt rechtlich bedenkliche) Satzung gekämpft, damit auch unabhängige und unparteiische Köpfe in den Aufsichtsrat kommen können.

Diese Schaltzentrale AR bleibt zukünftig verwehrt, da wo Unabhängigkeit am Wichtigsten wäre, werden zukünftig keine aus der Mitgliederversammlung gewählten Amtsträger sitzen. Es bleibt bei der knallharten Vorauswahl durch den Ehrenrat, der die Zulassung zum möglichen Verwaltungsrat ausspricht. Sollte es dennoch jemand in den VR schaffen, bestimmen die fünf Vertreter dort untereinander die AR-Positionen. (Es steht dann bei den internen Abstimmungen 1:4 oder vielleicht 2:3) Dein Geschreibsel, dass die Ablehnungen ja später in der Bild-Zeitung auftauchen würden ist völlig hohl.

Es wird kein einziges unparteiisches Gesicht im Aufsichtsrat sein! Um dann noch einmal auf Deine Frage zu dem Wahlverhalten der vergangenen Jahre zurückzukommen. Die Mitglieder haben noch nie einen Vertreter für den AR gewählt, dies wäre erst mit der aktuellen Satzung möglich gewesen.

---

Bleib Du doch besser zukünftig an anderer Stelle im Netz, wo Du mit acht oder zehn Gleichgesinnten permenant den gleichen Mist herunterleierst und ihr euch dabei noch superwichtig vorkommt.

Wenn Du Dich hier im Forum auf hohem geistigen Niveau messen möchtest, dann solltest Du nicht unbewaffnet sein!!!

(Dieser Beitrag wurde 0 mal editiert, auch nicht heute von "distro")[/quote]

Distro, fühlst Du Dich jetzt gut und hast es Korty mal so richtig gegeben? Hast ihm Deine überlegene Intelligenz mal so richtig entgegengeschleudert? Dabei den gleichen Fehler gemacht, nämlich pauschale Abqualifizierung, indem Du Leute aus einem anderen Forum genau das vorwirftst, was Du hier genauso machst: Nämlich ständig den gleichen Mist herunterleiern.

Deine Kritik mag intellektuell besser getarnt sein, aber Du verteidigst auch immer nur Deinen eigenes Denken. Dabei machst Du aus meiner Sicht einen Fehler. Du verweigerst Dich der veränderten Realität. Stattdessen greiftst Du ständig all die Missstände und Menschen, die dafür vermutlich verantwortlich sind an. Und weil das nicht genügt, greifst Du ständig auch noch die an, ohne die schon lange nichts mehr laufen würde. Das machst Du, weil Dir das ideologisch nicht nicht in Deine Distro(yer)-Denke passt. Für die Folgen einer Ablehnung des Konzepts hast Du nichts, aber auch gar nichts parat, außer der Annahme, dass irgendwie alles schon weiter gehen wird, weil die negativen Konsequenzen in Deiner Denke ja nur als Popanz von den "Herrschenden" aufgebaut wurden.

Deine persönlichen Ausfälle gegen Korty (Vermutungen über seine familiäre Situation) sind unverschämt, stehen Dir nicht zu und lassen einen an Deinem Dir von Dir selbst ausgestellten hohen geistigen Niveau absolut zweifeln.

Musste ich jetzt mal loswerden. Ansonsten habe ich eigentlich genug über dieses Thema diskutiert. Hat dazu geführt, dass ich immer noch der Satzungsänderung zustimmen werde, aber die Motivation der Andersdenkenden besser verstehe.