Beiträge von almöi

Zitat

Original von Just
@ almöi:

Auf dem Fan- und Mitgliederabend wurde es so dargestellt, daß zum Saisonende mit einer nicht einkalkulierten Zusatzbelastung in Höhe von 7,7 Mio € kommen wird, abhängig von den Zuschauerzahlen könnten es auch mehr werden.

Davon waren 3,5 Mio aus dem Endausbau der Sky- Offices (wann amortisieren sich diese Zusatzkosten?), die Restsumme aus falsch kalkulierten Sponsoren- und Zuschauereinnahmen. Wobei auch die von Anders und Leopoldseder genannten Zuschauereinnahmen Fragen aufwerfen: Wie kann bei einer Kalkulation mit 15.000 Zuschauern ein Minus im Oktober entstanden sein, wenn damals mehr als 16.500 Zuschauer im Schnitt da waren?

Insgesamt bleibt aber eine Unterdeckung von knapp 8 Mio € aus dieser Saison, von der etwa 4,5 Mio nicht aus dem Stadionbau stammen.

Warum kommen überhaupt Sky- Office- Ausgaben in Höhe von 3,5 Mio für diese Saison zustande? Einige waren doch schon vorher vermietet, und so viele sind das nun auch nicht.. Und wer bekommt die Einnahmen aus der Vermietung (e.V.? KGaA?)? Geht da auch noch ein Teil an SportFive?

Alles anzeigen

Eigentlich dem e.V. Meines Wissens nach ist der Eigentümer des Stadions. Über den Rest können wir nur spekulieren. Kann schon sein, dass da noch Provisionen daraus bezahlt werden. Die haben doch eine große Fläche von 300m2 langfristig vermietet vor ca. einem Monat. Vielleicht hat man den Vertrag nur bekommen, wenn voll ausgebaut hat. Das sehe ich aber auch unkritisch, weil ja für die Kosten Anlagevermögen geschaffen wurde. i.Ü. gehört sowas langfristig finanziert.

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Ä...so weit ich mich erinnere, gings auf dem Mitgliederabend und in der Presse um knapp - 8Mio....(aus Stadionbaumiesen und falscher Berechnung bei Zuschauereinnahmen und Sponsorengeldern...)....aber gebe zu, nicht nur da wirds langsam unübersichlich...da ewig andere Meldungen und immer nur hier und da nen Stückchen vom ganzen Minuskuchen..aber wie gesagt, ich würd bei knapp minus 8 Mio bleiben...

SWB Gruss

OK, so eine Art Summa Summarum rechnung. Ich denke, es ist wichtig, Mehr-und Zusatzkosten beim Stadionbau einerseits strikt zu trennen von Unterdeckungen im Spielbetrieb andererseits. Das Zweitere sind echte Miese, weil da kein Wert gegen die Kosten steht. Das erste sind zwar auf der einen Seite Kosten, auf der anderen aber eben auch Wertzuwachs. Auf die Jahresunterdeckung entfallen dann wahrscheinlich die kolportierten 1,5 - 3,5 Mio. Das ist schlimm, aber erträglicher als 8 oder mehr Mio.

hieß es nicht, dass ein Konsortium aus AR und Anders den Trainer/Manager aussuchen? Ich denke, eine Entscheidung wird erst fallen, wenn man aus Frankfurt einen Wink in Richtung Lizenz und Auflagen bekommen hat.

@ just:
Kommen wir mit den laufenden Verträgen schon in eine Plus/Minus-Null- Rechnung oder lasten neben den -11 Mio (8 Mio aus dieser Saison und 3 Mio Stadionmiete) "Startkapital" noch weitere Verbindlichkeiten auf der KGaA?

Kannst Du mir erklären, wie Du auf insgesamt 11Mio. Fehlbetrag kommst, wo doch in der Presse immer Beträge von 1,5 bis 3,5 mögl. Mio Unterdeckung im Gespräch sind?

@ jost:

Nein, ich glaube nicht, dass da viel mehr Unternehmen als Schüco z.Zt. mitmachen. Deshalb ist es ja auch wichtig, anderen verschreckten einst interessierten Investoren den Weg wieder zu ebnen. Dafür muss man in Vorleistung gehen.

Wenn Vorleistungen mit vertrauensbildenden Massnahmen geleistet sind, dann kann sich dA EVTL: WAS ENTWICKELN: iCH DENKE; DASS dU NOCH AUF EINEM ZIEMLICH HOHEN rOSS SITZT UND NICHT KAPIERT HAST; WAS DAS sTÜNDCHEN GESCHLAGEN HAT: sTATTDESSEN WILLST dU; DASS DIE sPONSOREN Dir erst mal sagen, was sie zu bieten haben, bevor Du den Laden für sie aufschließt.

Überleg mal, Du hättest ne Kneipe. Würdest Du den Gästen auch erst die Speisekarte zeigen, nachdem Sie Dir gesagt haben, wieviel sie bei Dir ausgeben wollen?

@ Just:

Tut mir leid, aber in Deinem Beitrag vermischt Du wirklich alles mit Allem. Ich denke, dass eine neue Struktur nichts damit zu tun hat, ob Verfehlungen analysiert werden oder nicht.
War es nicht Herr Hindrichs selbst, der auf der PK einen Neubeginn mit einer neuen Mannschaft gefordert (gewünscht) hat?

Die indirekte Forderung, dass vorher die OWL Wirtschaft erstmal erklären soll, wieviel Geld sie dafür zu berappen gedenkt ist grotesk. Arminia muss berechenbare Strukturen haben. und dann kann man anfangen, mit dem Klingelbeutel herumzugehen und nicht umgekehrt.

Das Verheimlichen von Liquidationsproblemen ist in der Tat ein Problem. Aber war es nicht Herr Hindrichs selbst, der hier ironisch von "neuer Qualität" der Situation sprach?

Wieso werden neue Strukturen davon abhängig gemacht, von all dem was vorher an Mist gelaufen ist? Unter den alten Strukturen, die Du offenbar beibehalten willst?

Bitte erklär mir mal wieso Du so argwöhnisch denen gegenüber stehst, die Arminia i.A. am Leben halten? Und wieso tust Du so, als müsstest Du überzeugt werden? Du gehörst ganz klar zu Gruppe 2.

Iich finde, wir sollten uns hier nicht im persönlichen Klein Klein verlieren. Ich sehe hier i.A. 3 Gruppen.

Die einen sind noch nicht überzeugt, dass oder was geändert werden muss.
Die anderen sind davon überzeugt, dass alles geändert werden muss, außer dem Recht für die Mitglieder, das Präsidium selber zu wählen.
Die dritte Gruppe ist der Meinung, sich stark an die Vorschläge des Konsortiums aus Arminia und Schüco zu halten, weil hier trotz allem was war derzeit der meiste Sachverstand liegt und ein großer Gönner des Vereins, nämlich Schüco in diese Arbeit voll involviert ist.

Außerdem will man deren Arbeit derzeit nicht allzusehr bekriteln, bevor klare Ergebnisse vorliegen und zieht es vor, zu warten, bis handfeste Vorschläge auf dem Tisch liegen. Schüco und Herrn Hindrichs ist man in dieser Gruppe dankbar für die Hilfe, die sie unserer Arminia wieder einmal in Vorleistung und ohne Vorbedingungen zukommen lassen.

Das geht den anderen aber gerade gegen den Strich, weil denen das nicht demokratisch genug ist. Sie würden ihren Senf gerne dazu beitragen haben aber keine Legitimation dafür und versuchen es deshalb außerhalb der Gremien über Foren und Presse. Außerdem gibt es auf dieser Seite Vorbehalte gegen alles, was kapitalistisch anmutet. Man hätte gerne das Geld (z.B. von Schüco), aber das Kapital soll sich bei der Mitbestimmung hinten anstellen. Weil das ganze schwierig ist, schlüssig darzustellen, nennt man sich "kritisch" und gibt sich damit einen basisdemokratischen Anstrich. Außerdem ist vielen in dieser Gruppe das, was Schüco gegeben hat zu wenig. Nach Meinung vieler in dieser Gruppe nutzt Schüco einseitig die schlechte Lage von Arminia aus, um an billige Werbung zu kommen.

Überzeugt werden soll Gruppe eins.

Habe ich das so richtig zusammengefasst?

@ anturius

Schau mal auf Deine Antwort zu meinem obigen Beitrag Genau das meine ich. Das Thema wird zugespitzt auf pro Hindrichs oder contra Hindrichs. Genau das finde ich als dämagogisch, von außen hereingetragen und spaltend. Die Frage stellt sich doch so gar nicht.

Jetzt lass uns abwarten, was uns letztlich präsentiert wird und dann kann immer noch gemeckert werden.

Pro Arminia,

Zitat

Original von Anturios

Dann recherchiere mal weiter. Du kannst z.B. bei Bayern München oder dem VfB Stuttgart anfangen: Bei beiden Vereinen wird das Präsidium direkt gewählt. Aber richtig, die Vereine kratzen ja ebenso am Untergang wie wir...

Dann googel doch mal alle 36 Satzungen nach und teil uns das ergebnis mit. Das wäre sehr konstruktiv. Mit Rosinenpicken finden wir die Wahrheit auch nicht.

Die Satzung, die uns vorgelegt wird muss natürlich Sinn und Verstand haben. Und dann müssen auch Inhalte aufgezeigt werden. Keine Frage.

Aber das sollten bitte jetzt die Gremien vorbereiten, die dafür vorgesehen sind. Die haben sich bestimmt das Konzept der KA´s auch durchgelesen.

Es ist aber k o n t r a p r o d u k t i v , wenn sich jetzt KA´s hier und in anderen Foren wieder melden und versuchen, den Laden seitwärts aufzumischen, egal was für tolle Gedanken und zugegebenermaßen sinnvolle Vorschläge auch unterbreitet werden. Wir brauchen Einigung und keine Spaltung.

Es wäre vielleicht auch nicht so schlecht gewesen, wenn die gewählten KA´s nicht so schnell das Handtuch geschmissen hätten. So sind sie jetzt nur noch durch Herrn Straetmanns (sorry, wenn falsch geschrieben) vertreten.

Wer Arminia in der jetzigen Phase helfen will, macht allenfalls von außen Vorschläge, aber bestimmt keine vorauseilende außerparlamentarische Opposition. Es ist auch ziemlich verlogen, wenn man sich auf der einen Seite zur Wahl stellt, Verteter in die Gremien rein bekommt, und dann trotzdem von außen opponiert. Das ist unsolidarisch und kein wenig konstruktiv.

PRO Arminia, statt KA

Zitat

Original von windlicht
[quote]Original von Der Leitwolf
[quote]Original von windlicht
Es hat schon etwas charmantes, wenn das Präsidium nicht mehr direkt vom Volk gewählt wird.

Arminia hätte soviel (Kult)-Potenzial. Aber es wird kaputt gemacht von lauter Provinzfürsten. Dieser Verein ist unglaubwürdig geworden. Und er wird noch unglaubwürdiger werden, wenn ihm auch noch die Seele genommen werden soll.

Alles anzeigen

Hast Du mal nachgeschaut wieviele Buli Vereine sich noch ein direktes Wahlrecht leisten? Auf die Schnelle mal letzte Woche gegoogelt. Bochum, Schalke, Düsseldorf indirekt. Pauli, Dortmund direkt, Wenn ich da weiter recherchiere, wird sich das Bild bestätigen.

ManU hat als AG überhaupt kein Mitglied. Da wählen nur die Shareholder (aber auch nicht direkt) Trotzdem haben die jede Menge Fans und sind Kult.

Willst Du den o.g. Vereinen den Kultstatus absprechen? Ich denke, das ganze Thema wird hier völlig überbewertet. Für die Fans ist es wichtiger, dass der Laden läuft und man sich über Tore, Siege sportliche Perspektiven freuen darf. Dafür brauchst Du heutzutage Sponsoren/Investoren. Und denen ist es wichtig, eine gewise Kontrolle zu darüber zu haben wie ihr Geld verwendet wird. Sonst wirst Du regelmäßig von denen nichts bekommen. Wenn ich das nicht akzeptiere, dann sollte ich so konsequent sein und Fan vom Tus Dornberg oder Teutonia Altstadt werden, oder aktiv bei denen mitarbeiten. Bei einem Wirtschaftsunternehmen brauche ich aber Strukturen, die den Geldgebern mehr Rechte einräumen.

Aber über eines kannst Du Dir sicher sein: alle wollen, auch die Investoren, dass Arminia möglichst jedes Spiel gewinnt. Was will ich als Fan eigentlich mehr? Und dafür bin ich bereit, in Zukunft ein kleines Quäntchen meines bisherigen Wahlrechts abzugeben, wenn wir dafür mittelfristig die Leute der Wirtschaft mit an Bord bekommen. Denn in weiterer Zukunft würde ich mich freuen, wenn solche Threads wie hier nicht mehr aufgemacht werden müssten.

Und ich denke, darum geht es eigentlich im Kern der ganzen Diskussionen.

Ich finde, dass Arminia dringend eine Strukturreform braucht! Schließlich haben die derzeitigen Strukturen zu den Zuständen geführt, die wir jetzt haben. Ohne eine solide dritte Säule der Finanzierung wird es keinen nachhaltigen Profifussball mehr geben. Dass langfristige Sponsoren/Investoren Kontrolle wollen, um zu verhindern, dass ihre Kohle wieder verbrannt wird kann ich voll verstehen. Schüco und Hindrichs als Absahner hinzustellen ist demagogisch und unsinnig. Werbung für einen Verein, der auf Dauer keinen Erfolg hat ist unsinnig. Also kann es Schüco nur drum gehen, dass Arminia mittelfristig wieder in den Steigflug kommt.

Ich bin Fan und will gute Spiele sehen. Dafür brauch ich keine Basisdemokratie. Aber gute Spieler und für die brauchen wir Geld. So einfach ist das. Ich verstehe hier manche Märchenonkel einfach nicht, die hier die Mär von den bösen Kapitalisten erzählen, die Arminia fressen wollen, bis nichts überbleibt. Das ist U n s i n n . Und mit der Einstellung sollte man einen großen Bogen um den Profifussball machen .

Bleibt nur zu hoffen, dass das bis zur nächsten a.o.Versammlung od. JHV mal von den verbleibenden Verantwortlichen ordentlich kommuniziert wird und nicht auf die Tour wie im letzten Jahr, wo man das Ungemach offenbar kannte, uns nichts erzählen wollte und uns Daudel durchwinken lassen wollten. So geht es natürlich auch nicht.

Die Lage ist doch wie folgt:
http://dsc4ever.de/images/smilies/pillepalle.gif
Wenn Dammi entlassen wird, wer stellt einen neuen GF-Sport ein? Schwick,Mamerow, Lämmchen? Aufsichtsrat? Da sitzen doch die Leute, um die es eigentlich geht!!!
Dammi hat noch Vertrag. Wer zahlt die Abfindung? Wer soll eigentlich in so einer Situation nach Bi kommen? Wieviel können wir einem gestandenen Mgr. eigentlich bieten? Wenn kein Nachfolger bestellt werden kann, dann sind wir in dem Bereich führungslos. Wer soll es aus dem eigenen Personal machen? Eulberg? Böhme? Das wären doch auch alles Anfänger und die legen doch dann wieder ihre eigenen Lernkurven hin.
Der Vorstand tritt definitiv nicht zurück. Jedenfalls nicht vor der JHV. Ich schätze die so ein, dass sie für die 2 vakanten Stellen nachwählen lassen und schön im Amt bleiben. Das könnte man nur verhindern, wenn man zur JHV einen Antrag auf Abwahl des Vorstandes stellt. Dafür müsste man eine alternative Mannschaft zur Wahl stellen. Wer soll die bitte zusammenstellen? Die KA? Die würden aber die Mitglieder wieder in 2 Lager spalten. Die Wirtschaft wird meiner Einschätzung nach in dieser Frage nicht tätig werden, weil sie nicht in das operative Geschäft und die Politik des Vereines eingreifen wollen. Fazit: Es geht alles so weiter. Merkt ihr was? Die Lage ist total verfahren. Und deshalb sollten wir jetzt aufhören, auf Dammi herumzuhacken. Er hat sicher die eine oder andere Lektion gelernt. Und wie schon häufiger beschrieben waren seine Akquisitionen z.T. (überwiegend ) sehr erfolgreich. Sein Hauptfehler war die Verpflichtung von Gerstner sowie das Festhalten an ihm. Das sein Team besseren Fussball spielen kann haben wir gestern gesehen und er hat nach einer Woche Trainerarbeit dies selber bewiesen. Ich finde, dass wir ihn jetzt unterstützen sollten. Lassen wir an der beschriebenen Lage mal all die Fakten weg, die uns stören, dann bleibt positiv betrachtet die Tatsache, dass DD jetzt einen bezahlbaren Trainer für nächste Saison einstellen kann, der jetzt schon mit ihm zusammen einen neuen Kader zusammenstellen kann. Das ist ein riesen Vorteil. Und ich traue ihm zu, dass er das schafft. Bitte überlegt Euch bei allen Rücktrittsgeschrei genau, welche Folgen das auslöst und welche Alternativen oder Abgründe sich da auftun.

Sorry für den langen Post.

Rudi Bommer ist mit Wacker Burghausen in Liga 2 aufgestiegen und hat sie in der Folge in der 2. Buli gehalten. Ist dann nach Duisburg und ist mit DU in die 1. Buli aufgestiegen. Dann wieder abgestiegen. Kenne ihn persönlich, wohnt z.Zt. wieder hier in Aschaffenburg. Cooler unaufgeregter Typ. Macht den nicht immer so schlecht. Ist absolut kein Neururer.

Was ist eigentlich das spezielle Problem mit UR, welches ständig in allen Foren angesprochen wird? promillig war m.W. nach doch nur ein gewisser Power Ernst?

Bin mir sicher, dass heute noch eine gemeinsame Liste zustandekommt. Daudel wird nicht mehr dabei sein. Kann mir nicht vorstellen, dass Lämmchen, Mamaerow oder Lauritzen sich von Daudel vorschreiben lassen, mit wem sie reden und wem nicht. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Daudel sein berühmtes Interview (das sind keine Armine, das ist Opposition mit denen rede ich nicht) ohne vorherige Abstimmung gegeben hat und dann entfleucht ist. Damit hat er die Anderen quasi ungebeten in Sippenhaft genommen. (Stell ich mir so vor, weiß ich natürlich nicht gesichert) Wenn das so ist wie ich vermute, hat er seinen eigenen Laden gegen sich aufgebracht.

Arminia hat die gemeinsamen Anträge zur Satzungsänderung (DSC,ASC, KA) auf der Homepage veröffentlicht. Das ist doch ein positives Zeichen. Vielleicht werden ja die Kandidaten der KA nur deshalb nicht aufgeführt, weil möglicherweise bereits Gespräche über eine gemeinsame Liste laufen.

Und wenn mich mein Glaube an eine Wende zum Guten täuscht, dann gibt es eben morgen einen Showdown erster Klasse.

Wo ist Milan Sasic eigentlich unter? Wenn nirgendwo, dann wäre das doch sicherlich auch ein Kandidat!