Zitat
sagt das denn nicht schon einiges ( Sozialgericht ) hier muss jemand von Wirtschaft hin
Beiträge von Neu Amin
-
-
ZitatAlles anzeigen
Original von NoFate1971
Ich verstehe einen ganz wichtigen Punkt hier nicht. Wenn die Mitglieder entmachtet werden, kann doch das Präsidium weiterwurschteln wie bisher. Sicherlich können wir den orstand nicht entlasten. Aber der Verealtungsrat kann immer wieder neue Personen nach seinem Gusto installieren.
Als Investor hätte ich da schon ein Problem mit, da sich die Gremienmitglieder schön weiter gegenseitig die Posten zuschachern können, Sitzungsgelder kassieren und meine schöne Kohle völlig unkontrolliert ausgeben können.
Die soziale Kontrolle durch die Mitglieder ist - trotz Vereinsstruktur - im Prinzip ein sehr moderner gesellschaftlicher Vorgang.
Achja, ich habe gehört, es gab außer Hindrichs noch andere Investoren, die seit Monaten auf Zahlen warten?
das soll ja durch die Änderung nicht mehr möglich sein ( habe da auch meine zweifel )
================================
@ tombstone
da brauch man einen Fachmann im Vereinsrecht
====================
@ toom
du glaubst aber auch alles was man dir vorsetzt oder Lügt -
Zitat
Original von DSC-Worldwide
Hier müssen neutrale unabhägige Fachleute ran, auf keinen Fall interne Vereinspersonen die noch irgendwelche Posten bekleiden. Die sind anfällig und befangen. Ob Richter oder nicht. Richter sprechen Urteile und sind keine Fahnder. Hier brauch man Spürnasen, um den Herren des AR, der KGaA , Kentsch, den VR, grobe Fehler bis zum Betrug vorwerfen zu können.richtig darum müsste man auch eine Anzeige bei der Startanwaltschaft machen
-
@ almöi
das mit der Satzungsänderung ist für die da oben der einfachste weg da kann man sich aus einigem raus halten
das mit der Vorstands Entlastung kann ich noch nicht richtig sagen finde es nur als einen gangbaren weg ( was da bei raus kommt ??)
für mich wäre der einfachste die treten alle zurück so was nen man geschlossener Rücktritt ( nur da haben wir zu fiele Kleber unter dem Vorstand ) -
Zitat
Original von Studtwuckel
Einer der beiden internen Prüfer ist Richter. Ich denke das sollte
als Qualifikation reichen.kommt drauf an welches fach ( hier sollte Wirtschaft es sein ) nehme aber an das er was da von kennt dann ja
-
@ tombstone
na den 2 teil aus dem BGB sollte doch wohl erfüllt sein
Unfähigkeit zur ordnungsmäßigen Geschäftsführung.
-
das wird schwer werden ihm Grobe Fahrlässigkeit nachweisen
sollte man das nicht Experten überlassen die sollten sich doch auskenne ??ist den unter den Fans kein Staatsanwalt ??? und wenn der es für angebracht hält
dann Strafanzeige erstatten -
@ King Kneib
abgelehnt zu einseitig -
@ Wertago
so weit ich weiß gibt es eine die Entlastung zu verweigern dann muss der Vorstand zurücktreten ( Bin aber noch selber am such wo das steht )
http://de.wikipedia.org/wiki/E…rein#Eingetragener_Verein
-
@ Libero
ich sehe einige Sachen so wie du aber nicht alle füre nur die auf die ich anders sehezu der neuen Regelung im Aufsichtsrat glaubst du den das beim alten nicht so gehandelt wurde ( das man weitgehend Übereinstimmung erreichen wollte hat )
glaube da gab es einen König der alles bestimmt hatzu Auftritt der Kritischen Arminen/Volker Wohlfahrt. bin der Meinung er hat sich falsch verhalten !!! nur dieses verhalten gleich der KA an zu kreiden nein er ist und bleibt eine Einzel Person. er hätte sich besser die fragen aufschreiben sollen
ich fand es eine na ja Darstellung von dem Herrn Lauritzen als Sprecher einer so großen Fa. muss mehr kommen oder er durfte nicht
dann dieses Resümee Passt nicht
Für mich ist jetzt zu allererst einmal entscheidend, dass der Verein/Profifußball besteht bleiben kann und damit muss die Satzungsänderung kommen.es gibt 2 andere Möglichkeiten 1) alle treten zurück 2) Entlastungs- Verweigerung
ist nur sehr kurz angerissen -
diese aussage ist eine LÜGE !!!!!! da bleibe ich bei
Wer eine vollständige Runderneuerung haben will, muss für die Satzungsänderung stimmen. Der Weg ist dann frei, um durchzustarten und um ein Zeichen an die Wirtschaft und die Banken zu senden", sagte Präsident Hans-Hermann Schwick. Die weiteren Vorstandsmitglieder Andreas Mamerow und Albrecht Lämmchen sowie die Verwaltungsratsmitglieder Rolf Henrichsmeyer und Wolfgang Lohmeier unterstützten ihn bei dieser Aussage.
Begründung die können doch alle zurücktreten ( geschlossener Rücktritt )
wenn man dem Vorstand die Entlastung verweigert ich weiß das hören die Herren nicht gerne@ Libero
die Kritik an Oetker kann ich auch nicht nachvollziehen würde sagen schlechte Invo. -
was ist da jetzt bei herausgekommen NICHTS !!! nur neue Lügen
-
der Herr Schwick LÜGT doch schon wider
wenn alle zurücktreten ist es doch erledigt
-
ZitatAlles anzeigen
Original von arminius71
Leute aufwachen. Wir brauchen gar nicht mehr diskutieren. Das Thema ist durch. Die Bedingungen der Sponsoren stehen. Die haben einfach keine Lust mehr das zig Millionen, also ihr Geld, versickern.Es gibt nur noch 2, ja 2, Möglichkeiten. Leider.
Entweder wird der Satzungsänderung zugestimmt und Arminia hat noch eine Chance mit neuen Leuten das Ruder rumzureißen
ODER
der Verein ist am 6.5.2010 Pleite, weil die Sponsoren sich zurückziehen.
Wir als Mitglieder haben auch eine soziale Verantwortung gegenüber den zig Mitarbeitern von der GS bis zur Jugendabteilung. Bei einer Pleite werden diese Leute arbeitslos!!!
Finde es übrigens eine Frechheit wie sich hier einige aufführen. Meinen nur weil sie 60€ bezahlen könnten sie gestandene Firmen und Managern einen erzählen, wie man einen Proficlub führt Lächerlich.
Diese Leute hier wären schon mit einem Taubenzüchterverein überfordert. Aber an der Tastatur gaaaanz stark.
der würde aber nicht Pleite gehen
-
@ Wildboy
das mit dem Verkaufen an die Stadt schminke dir mal ab denn die ist selber Pleite
-
wisst ihr eigentlich das ein teil dessen was jetzt gefordert wir schon auf der letzten JVH schon beschlossen wurde !!!!! aber nicht umgesetzt wurde !!!!!!!!!!
Die Punkte 2) und 3) wurden zwar in der 2009 neu beschlossenen Satzung verankert, bisher aber nicht vom e.V. umgesetzt.
Zusammen mit dem freiwilligen Verzicht von Herrn Schwick, weiterhin dem Aufsichtsrat anzugehören (was ausdrücklich nicht durch die auf der letzten JHV beschlossenen Satzungsänderungen erforderlich wurde), führte dies zu einer weiteren Schwächung der Position des e.V. in der KGaA und seiner Kontrollmöglichkeit.
Abgesehen von der neuen Satzung wurde im Dezember außerdem ein „Ehrenkodex“ seitens des e.V. eingeführt. Unter anderem ist in dieser freiwilligen Vereinbarung festgelegt, dass Personen mit geschäftlichen Beziehungen zu Arminia grundsätzlich nicht in Gremien vertreten sein sollen.
Auch dieser positive Ansatz wurde bisher nicht umgesetzt.
Die Umstrukturierungsvorschläge von Herrn Hindrichs („Buchberger-Satzung“) enthalten bezüglich der KGaA ähnliche Ideen: Danach sollen zukünftig drei Aufsichtsratsmitglieder von Sponsoren und beteiligten Banken entsandt werden, um die Verwendung der eigenen Mittel zu kontrollieren. Sponsorengelder sollen zukünftig nicht mehr durch Fehler in der KGaA „verbrannt“ werden können.
Dieser Kontrollwunsch ist sinnvoll und nachvollziehbar! Eine personelle Beteiligung der Sponsoren im Aufsichtsrat ist förderlich, aber auch ohne strukturelle Änderungen schon möglich. -
wer hat den Kontakt zu Pauli u. Aachen ???? um Erfahrungen zu bekommen
einen gewissen druck sollte man schon ausüben
-
nein glaube da sind wir total falsch // Treuhandgesellschaft
-
Zitat
Original von Hitchcock
Wenn es treuhandlich geregelt ist, dann ist der Name Programm. Man gibt etwas "zu treuen Händen". Und vertraut. Die Treuhand wäre dann von Fans für Fans organisiert. Und wenn man bei Arminia noch etwas vertrauen kann, dann doch wohl in erster Linie den Fans.Bei den meisten werden die eingesetzten Summen überschaubare Beträge sein. Andere werden mehr einsetzen.
Für eine Möglichkeit der Fans, in konzentrierter Form wirklichen Einfluss auf das Vereinsgeschehen nehmen zu können, wäre mir das einen gewisser Einsatz wert. Und wer etwas investiert, der will kontrollieren können. So wie es die Wirtschaft auch will. Daher müsste die Treuhand angemessen im Aufsichtsrat der KGaA vertreten sein.
Ich bin nun wirklich kein Experte
aber von einem Treuhandkonto habe ich bis jetzt nur bei Notaren gehört und die verwalten das Konto -
ich war von Anfang an für einen Neu Anfang ( Alle Neu ) und sollten sie nicht freiwillig gehen ( was ja immer noch möglich ist ) Verweigerung der Entlastung dann müssen sie gehen !!!!