Beiträge von Wertago

--> Hitchcock

Steht die Planung für die Saison 2010/11 auf seriösen Füßen, dürftest Du mit Deiner Prognose, der DSC sei gerettet, Recht haben.

Ich interpretiere die Äußerungen so, als werde es eine Stadiongesellschaft geben, die die irrationale Belastung des e.V. - und damit auch der KGaA im Hinblick auf ihre Pachtzahlungen von 2,8 Mio. p.a. - erheblich reduziert und an der sich auch unsere Treuhand (Fußball ist Fansache) beteiligen kann.

Kann dann erreicht werden, dass sich die KGaA in den nächsten Jahren selbst trägt - aber Vorsicht, es ist ein schmaler Grad zwischen massiven Einsparungen und dem Verlust der Fernsehgelder in der zweiten Liga! -, besteht eine langfristig positive Tendenz, dass die angehäuften Verbindlichkeiten langsam abgebaut werden können.

Dazu wäre hilfreich, den Nachwuchsbereich massiv zu forcieren. Das nicht unerheblich zu unterstützen, hat Oetker ja in Aussicht gestellt; dies sollte - mit einer von Hindrichs und Co. abgesegneten Führungscrew - schnell umgesetzt werden können.

Und nachdem die Fans, die Mitglieder, Euch, Ihr hohen Herren, massives Vorschussvertrauen eingeräumt haben, enttäuscht uns nicht. Akzeptiert vernünftige und auf uns zugehende Leute wie etwa Friedrich Straetmanns im VR und AR; zeigt mehr Transparenz und laßt uns teilhaben an unserer Arminia; stellt die Fehler der Vergangenheit ab.

Und überprüft wirklich Regressmöglichkeiten gegen den derzeit in Duisburg "arbeitenden" Hauptverantwortlichen für das aktuelle Desaster, der sowohl die Tribüne als auch die Saisonplanung 2009/2010 verbrochen hat.

Zitat

Original von NoFate1971

FS "geht davon aus", dass die Stadthalle heute geöffnet wird.

Bei Anders sind es wirklich persönliche Probleme und sein Abschied steht auch schon länger fest, sollte aber ursprünglich erst nach der Versammlung veröffentlicht werden. Brinkmann hat aber drauf gepocht, das vorher zu veröffentlichen, um nicht schon wieder den Eindruck zu erwecken, "man hätte etwas verheimlicht".

Danke, dann schaun wir mal, was nachher kommt.

Für den großen Retter, den Präsidenten in spe mit dem vollen Rucksack, hat Brinkmann heute im Radio aber wohl einen zu unsicheren Eindruck gemacht.

Spricht daher vieles für den Offenbarungseid im übertragenen Sinne.

Zitat

Original von NoFate1971
Macht Euch mal keine Sorgen. Die Satzungsänderung wird schon durchgehen. Wie auch immer. Und selbst wenn nicht. Ich wette nen Kasten Bier, dass Brinkmann das trotzdem machen würde.

Hast Du schon mit FS telefoniert? Machen die die Stadthalle heute überhaupt auf oder formulieren die schon die Anträge ans Amtsgericht ?

Zitat

Original von Chucky
Leute mal im Ernst, wenn man das alles sieht und selbst das Anders schon gegangen ist, denke ich glaubt er nicht mehr an das Ganze. Vielleicht weiß er wirklich mehr als andere.

Denke nicht das es nur aus privaten Gründen ist. Fürchte das geht für uns nicht gut aus.

Die Haftung eines GmbH-Geschäftsführers ist sowohl in strafrechtlicher als auch zivilrechtlicher Hinsicht sehr weitreichend. Macht Anders nun den Absprung - und ich denke er ist aktiv geworden - liegt die Schlußfolgerung nahe, dass die Grenze erreicht ist. Warum sind Willmann und Kottmann - ebenfalls "Frischlinge" - so schnell gegangen ?

Oder: Heute abend und nach der Satzungsänderung ist was von Brinkmann und Co. geplant, was ein ehrenwerter Mensch - und als solchen schätze ich Anders durchaus ein - nicht vertreten kann - vielleicht auch im Verhältnis zu uns, den Mitgliedern ?

Chucky, ich fürchte mit Dir .....

Zitat

Original von arminius71
Buschtrommler
Das ist doch Blödsinn.

Das ist hinsichtlich der Lizenzerteilung vollkommen egal. Bis zum 2.6.2010 muss die Finanzierung stehen. Also sind die Wahlen am 6.6.2010, zumindestens das was die nächste Saison angeht, völlig unwichtig.

Meines Wissens gibt es die Möglichkeit, gegen die Lizenzverweigerung Rechtsmittel einzulegen - das zum Zeitfaktor.

Was soll am 6.6. gewählt werden, wenn der Verwaltungsrat nach dem 5.5. bestimmen kann?

Und wenn der Vorstand noch einmal mitliest: Uns ist durchaus klar, dass nicht über alle laufenden Verfahren etc. zu jeder Zeit informiert werden kann. Darum geht es nicht. WIR WOLLEN WISSEN, WIE ES NACH DER SATZUNGSÄNDERUNG, die ich im übrigen - wenn auch mit Holz zwischen den Zähnen - befürworte, KONKRET WEITERGEHEN SOLL. WAS PASSIERT NACH DEM 5.5.; WENN DIE SÄ DURCHGEGANGEN IST?

Zitat

Original von NoFate1971
Friedrich Straetmanns zieht sich zurück

Um die Aktion "Fußball ist Fansache" nicht dadurch zu gefährden, den Eindruck zu erwecken, es handle sich hierbei um eine Aktion der Kritischen Arminen, wird sich Friedrich Straetmanns aus dem Initiatorenteam zurück ziehen. Auf der heutigen Mitgliederversammlung wird er selbst dazu nochmals Stellung beziehen.

Dazu meine persönliche Meinung:

Ich empfinde es als Frechheit, dass jemand, der zurzeit jede freie Minute damit verbringt, den Verein konstruktiv zu unterstützen, dafür auch noch kritisiert wird. Ich kann gut verstehen, dass nicht alle mit den Kritischen Arminen einer Meinung sind. Aber das, was Friedrich momentan leistet, genießt meinen vollsten Respekt.

Noch einmal zum mitschreiben: Die Aktion ist keine Initiative der Kritischen Arminen. Außer Herrn Straetmanns war niemand aus der Gruppe in die Planung oder Durchführung involviert.

Von mir gibt es daher ein Danke für die Beteiligung an unserer Aktion.

Alles anzeigen

Das sollte sich Friedrich Straetmanns noch mal überlegen. Nichts gegen Dich, NoFate, aber gerade die Beteiligung von F.S. war für mich Anlass, mich mit der Aktion zu befassen.

Und nur weil einer, dessen Gehirn offenbar in denselben (amerikanisch umgangsprachlich) gerutscht ist, so einen Quatsch schreibt und sich gleich wieder verabschiedet, sollte man sich nicht in Kurzschlussreaktionsmanier lösen.

Andererseits: Wenn Friedrich St. höhere Aufgaben im Präsidium anstrebt, was ich persönlich begrüßen würde, wäre sein Vorgehen folgerichtig.

Zitat

Original von MonkeyMan

Falsch!

http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435751#post435751
http://dsc4ever.de/thread.php?postid=435740#post435740

In der Tat, MonkeyM, jögi hat sich von der Mogelpackung täuschen lassen; 2012 wird - ohne Antrag und das ist die alleinige Konsequenz aus dem Zusatz - die Wirkung der SÄ geprüft, die SÄ kann aber nur mit 3/4-Mehrheit wieder rückgängig gemacht werden.

Zitat

Original von jögi

Das hängt davon ab, ob heute die SÄ angenommen wird oder nicht. Wenn ja, wählen die Mitglieder einen Verwaltungsrat, der den Präsidenten bestimmt. Wenn nein, wird der Präsident direkt gewählt. Dann wird es jedoch wohl kein Brinkmann sein.

Ich gehe mal davon aus, dass Brinkmann sich weiterhin zur Wahl stellen wird, wenn die SÄ angenommen wird. Nur muss er halt einen Ersatz für Herrn Timmermann finden. Dieses wird sicherlich nicht leicht sein, denn ich gehe mal davon aus, dass er jemanden suchen wird, der ähnlich wie Timmermann relativ unbelastet ist und ein gewisses Renomée besitzt. Doch solche Leute werden Arminia zur Zeit nicht unbedingt die Bude einrennen. Deine Formulierung, dass ihm die Verwaltungsratsmitglieder weglaufen, ist doch ziemlich stark übertrieben, denn bis jetzt handelt es sich ja um genau eine Person.

Ganz so ist es denke ich nicht. Vielleicht wählen wir am 6.6. auch gar nicht.

Der alte Verwaltungsrat ist doch noch (mindestens 1 Jahr) im Amt und kann und muß, sobald die SÄ beim AG hinterlegt ist, das neue Präsidium (teilweise) bestellen, wenn das alte (teilweise) zurückgetreten ist. Und zwar, ohne dass wir vorher einen neuen Verwaltungsrat wählen. Szenerie: Schwick tritt am 20. Mai zurück, der (alte) Verwaltungsrat bestimmt am 21. Mai Brinkmann als neuen Präsidenten und zwei, drei vom Ehrenrat gebilligte "unbeschriebene Blätter" als Vizepräsidenten etc.

2011 mögen dann wieder die Mitglieder gefragt sein - Wahl des neuen Verwaltungsrates.

Zitat

Original von Düsseldorf_Armine
bigcock: Es geht dabei um die Frage, wie Enthaltungen gewertet werden. Von Vereinsseite wird gesagt, dass Enthaltungen gar nicht zählen, also nur 3/4 der Stimmen zählen, die mit Ja oder Nein gestimmt haben. In den Medien steht immer das Beispiel:

1000 Anwesende
200 Enthaltungen

also reichen 3/4 von 800 Leuten, die sich nicht enthalten haben, also müssten nur 600 (statt 750) Stimmberechtigte mit Ja stimmen, damit die Änderung durchgeht.

Die Rechtmäßigkeit wird aber von vielen angezweifelt, die sagen, dass 3/4 aller Anwesenden mit ja stimmen müssen, Enthaltungen also nein bedeuten würden.

Ich hoffe auf eine sehr eindeutiges Ergebnis, denn eine Debatte darum, nach welchem Recht nun gewertet wird, ist das letzte, was wir brauchen können.

Darum: Wer anwesend und stimmberechtigt ist, der stimme mit Ja oder Nein, Enthaltungen führen zu nichts.

Alles anzeigen

Exakt, denn uns allen ist nicht damit gedient, dass das, was heute abend beschlossen wird, in zwei Wochen wieder offen ist, ganz abgesehen davon, dass uns die Zeit (2.6.) bereits jetzt wegrennt.

Enthaltet Euch nicht, dann ist alles klar.

Das Problem, bigcock, ist folgendes: 1000 Leute sind da, 700 stimmen mit ja, 100 enthalten sich, 200 stimmen mit nein.
Nach der Meinung des Vereins sind die erforderlichen 75 % Ja-Stimmen errreicht, da die 100 Enthaltungen ausgeklammert werden. 700 von 900 = 77,78 %.
Nach dem Wortlaut der Satzung müssen 75 % der erschienenen Stimmberechtigten (im Beispiel 1000) mit Ja stimmen, also 750; bei 700 Ja-Stimmen wäre die Satzungsänderung tot.

Ich habe das nur noch mal angesprochen, damit die da oben nicht wieder Mist bauen (dort wird einiges übersehen, gelle) und der DSC endgültig verloren hat; ich hoffe auf 900 Ja-Stimmen von 1000 Erschienenen und habe keine anderen Motive, die Du, große Lippe-Korty, mir offenbar unterstellen willst.

Zitat

Original von blauerjunge76

Kann nicht behaupten das uns die NW vernichten will, ganz im Gegenteil. Habe durch die Flyer/Plakat-Aktion u.a. gestern, eher das Gegenteil wahrgenommen. Breite und spontane Unterstützung dieser Aktion für den Verein. Man muss nur seinen Arsch bewegen und auf die Leute zugehen, was der Verein in den letzten Jahren sträflich missachtet und ignoriert hat. Habe mich gestern ausführlich mit einem Geschäftsstellenmitarbeiter der NW unterhalten und kann wirklich überhaupt nicht erkennen, welche Vernichtungstheorien hier im Zusammenhang mit der NW gesponnen werden. Völlig daneben !! Vielleicht sollten sich einige mal Gedanken machen, ob nicht eher die Führungsetage im Verein, diese Vernichtungstheorien forciert und ermöglicht hat. Zudem glaube ich diesem Personal kein einziges Wort mehr bezgl. irgendwelcher Konstellationen und Perspektiven. Nur heiße Luft !! Da kocht jeder sein eigenes Süppchen...

Und wie erklärst Du Dir einen solchen Artikel eines nicht gerade untergeordneten MW-Mitarbeiters ?

Zitat

Original von DOMME76
Übrigens fand den Einwurf von Herrn Burkamp heute in der NW nicht gut.

Hier mal der Kernsatz:

Mitglieder müssen heute über Satzungsändernung entscheiden....

Dieser Entscheidung wird eine zenrtale Rolle zugeschrieben, sie hat sogar den Charakter eines Ultimatums bekommen. Von Vereinsseite hört es sich an, als sei sie existenziell für die Linzenz und das Überleben. Auch wenn die Satzungsänderung scheitert, geht die DSC-Welt nicht unter.

Es müssten sich dann jedoch kurzfristig neue Köpfe finden, die realistische Lösungen für die aktuellen Probleme aufzeigen. Potenziellen Funktionären, Förderern aus Wirtschaft, Gläubigern und der Stadt Bielefeld wäre mit einem Nein gegen die Satzungsänderung indes ein Alibi geliefert, ihre Unterstützung zu streichen.....

Ist der verrückt? Am Tag der Abstimmung sowas zu schreiben? Es ist doch ganz klar, wenn nein, dann ziehen sich Wirtschaft und evtl. auch die Stadt zurück. Wer soll denn bis zum 2. Juni neue Sponsoren auftun? Die 3 Mios von der Wirtschaft würden dann ja auch wegfallen.

Man, man man will er unentschlossene jetzt zum NEIN bewegen?

Was denkt ihr darüber?

Alles anzeigen

Die NW will Arminia offensichtlich vernichten. Ich habe sie soeben abbestellt.

Zitat

Original von DOMME76
Das Problem mit den Stimmenthaltungen habe ich ja schon letzte Woche hier geschrieben. Darauf hin habe ich eine Mail an des DSC geschrieben.
Meine Frage war, ob 75 % der anwesenden Mitglieder für ja stimmen müssten oder 75 % der abgegeben Stimmen reichen würden und die Enthaltungen entfallen.

Die Antwort war: Armina hat diese Problematik von 2 unabhängigen Anwälten und Notare überprüfen lassen. Mit dem Ergebnis, das die Enthaltungen nicht mitgezählt werden. Die Begründungen der Anwälte habe sie mir auszugsweise mitgelifert per Mail.

Ich habe jedes Vertrauen in Aussagen des Vereins verloren. Natürlich ist die Interpretation "Enthaltungen werden ausgeklammert" für eine Satzungsänderung günstiger, weil weniger "Ja"-Stimmen erforderlich sind. Aber lies doch mal die Satzung zur Satzungsänderungsmehrheit. Wieso soll die Regelung "3/4 der anwesenden Stimmberechtigten" nicht eindeutig sein ? Dann aber geht die gesamte Argumentation von Buchberger und Co. ins Leere.

Edith fürchtet, so oder so ist das Chaos vorprogrammiert; gibt es nicht eine eindeutige Entscheidung, bei der es auf Enthaltungen nicht ankommt, wird die eine oder die andere Seite die Sache angreifen, wenn sie nicht ohnehin schon vom Amtsgericht bei Vorlage der SÄ beanstandet wird.

Zitat

Original von distro

Womit wir wieder bei meinem Lieblingszitat wären:

"Der Esel fragt nicht danach vor welchen Karren man ihn spannt. Er vertraut nur der Hand, die ihn führt"

Ich weiß nicht "Almöi", ob wir Mitglieder heute abend die Esel sind; ... ich weiß es wirklich nicht!!

Alles anzeigen

Wir sind es, egal wie es ausgeht. Gibt es keine 75 %, sind wir schuld. Gibt es 75 %, so wird das wohl zum Freibrief für Brinkmann. Nochmals meine Frage: Tritt auch der Verwaltungsrat zurück? Wenn ja, bis wann läuft die Frist für Wahlvorschläge bezüglich am 6.6 zu wählende VR-Kandidaten ?
Ist die vielleicht heute abned schon abgelaufen?

Zitat

Original von Anturios
Beide Bewertungen sind plausibel, aber Buchberger ist in dem was er tut anscheinend ziemlich gut (die Ziele seines Mandanten wahren und dabei rechtlich soweit zu biegen, wie möglich - und das meine ich losgelöst von Arminia durchaus anerkennend) und hat sich entsprechend für die Alternative entschieden, die das Durchkommen der Satzungsänderung wahrscheinlicher macht.

Ich hatte gestern abend Gelegenheit, die Abstimmungsproblematik mit einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt zu besprechen.
Der hält die Ansicht von Buchberger für bedenklich. Er meint:

Klare Satzungsregelung geht allgemeinem BGB vor; danach für eine Satzungsänderung erforderlich 75 % der bei der Abstimmung anwesenden stimmberechtigten Mitglieder.

Also 1000 da, 750 Ja-Stimmen erforderlich. Die Herrschaften, die ihre fachliche Qualifikation ja nach dem gestrigen Bericht voll unter Beweis gestellt haben, sollten das mal genauer überprüfen, sonst geht wieder mal ne Sache in die Hose - diesmal aber volle Lotte.

Zur Klarstellung: Enthaltungen wirken wie Nein-Stimmen. Alles andere macht eine Satzungsänderung nichtig, zumindest anfechtbar, sollte es auf die Enthaltungen ankommen.

Zitat

Original von siese
Rasengrün:

Die Regelung in der Satzung, die Du zitiert hast, zur Mehrheit bei einer Satzungsänderung ist m.E. ganz klar: 3/4 der Erschienen. Das bedeutet: Enthaltung = Nein Darüber kann man kaum diskutieren, auch die BGH Entscheidung geht ja vom Vorrang der Satzungsregelung aus.

Ich hatte gestern abend Gelegenheit, die Abstimmungsproblematik mit einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt zu besprechen.
Der hält die Ansicht von Buchberger für bedenklich. Er meint:

Klare Satzungsregelung geht allgemeinem BGB vor; danach für eine Satzungsänderung erforderlich 75 % der bei der Abstimmung anwesenden stimmberechtigten Mitglieder.

Also 1000 da, 750 Ja-Stimmen erforderlich. Die Herrschaften, die ihre fachliche Qualifikation ja nach dem gestrigen Bericht voll unter Beweis gestellt haben, sollten das mal genauer überprüfen, sonst geht wieder mal ne Sache in die Hose - diesmal aber volle Lotte.

Edith meint: Zur Klarstellung: Enthaltungen wirken wie Nein-Stimmen.

Zitat

Original von 12.Mann
.........
Das muss die Stadt ganz sauber und emotionslos durchkalkulieren und vielleicht ist dann ein Darlehen tatsächlich das kleinere Übel. ...... .

Beteiligung an einer Stadiongesellschaft oder B Ü R G S C H A F T, wobei der Bürge nur zahlen muß, wenn der Hauptschuldner, hier der e.V. nicht zahlt.

Wie die DFL zu irrationalen 12 Mio kommt, zeigt folgendes Beispiel: Bei Fernsehgeldern kalkuliert die DFL mit dem 18. Platz, steht der DSC besser, gibt es mehr Geld, die Lücke wird kleiner. Und so ist es mit vielen Positionen, die noch nicht definitiv feststehen: Immer wird der schlimmste Fall angenommen - wegen der Erfahrungen in der aktuellen Saison allerdings nicht ganz unverständlich.

Zitat

Original von Wertheraner
Auf das politische Geschwätz braucht man bis Sonntag Abend 18.00 h gar nichts geben.
Und die Grünen Tante soll sich mal mit ihrem Herrn Vesper zusammensetzen, dann redet die auch wieder anders. Der hat sich Heute pro Arminia und pro Brinkmann im WB positioniert.
Es ist eine gute Entscheidung die Dinge erst am 27.05. zu entscheiden. Dann ist der Wahlkampfdruck raus.
Erst einmal kann es nur morgen heißen JA ZUR SATZUNGSÄNDERUNG.
Alles andere wird dann aufgearbeitet.

Zumal die auch nicht realisieren, dass die Hilfe bei seriöser Planung von Anders gar nicht oder nur minimal in Anspruch genommen werden muss.

Zitat

Original von Spud

Das wären bei mir mal schlappe 750 € für die Familie....

Dann mach doch im Umfang, in dem Du kannst, bei A.G.s Treuhandgeschichte mit; dürfte wegen notarieller Kontrolle unproblematisch sein, wenn ne Beteiligung an dem Stadion nicht zustande kommt, gibt es das Geld zurück.

Das ist auf jeden Fall effektiver, als wenn Du dem Verein, dem neuen Präsidium, Geld zur Verfügung stellen müsstest.

Zitat

Original von Prediger Honke

bei einem präsidenten der im zeitalter der faxe lebt, dem eine excel tabelle völlig fremd sein dürfte---kein wunder

Mein junior mit abakus weis doch schon:

12.000.000 + 1.700.000 + (6.300.000) = 13.700.000 ? nein, das kann irgendwie nicht sein.

Aber jetzt glaube ich so langsam zu erkennen, warum man bei den Herren nicht von "persönlichen Fehlern" ausgeht - die blicken das einfach nicht.

Volkswirte, Betriebswirte, Steuerberater, Rechtsanwälte, Geschäftsführer von Wirtschaftunternehmen mit Umsätzen im hohen dreistelligen Mio-Bereich -

Perfekte Leistung, Leute. Und einer davon soll Präsident werden ....