Beiträge von Wertago

Zitat

Original von jögi

Da es heute keine WB gibt, wird das wohl der Artikel aus dem gestrigen WB sein, den sie erst heute morgen um 8.15 ins Internet gestellt haben.

Hach jögi, Du bist bei solchen Sachen immer so genau .....

Übrigens: Im WB-Artikel zu Mittwoch-Abend von heute 8.15 Uhr, betitelt mit das große Schweigen, steht nichts über eine Rücktrittsforderung des Ehrenrates an Alex Geilhaupt.

Zitat

Original von almöi
@wilhelm2704
solange Funktionsträger in den Gremien sitzen, die etwas zu verbergen haben und die an desaströsen Entscheidungen beteiligt waren, werden diese dranbleiben wollen um Ihre Verantwortung zu vertuschen.

Und das ist aus meiner Sicht der primär vorstellbare Grund, warum Brinkmann "klebt".

Vielleicht noch folgendes: Schadensersatzansprüche verjähren nach drei Jahren, gerechnet ab dem 31.12. des Jahres, in dem ein Verantwortlicher, dessen Wissen dem Verein zuzurechnen ist, von den Tatsachen, die den Ersatzanspruch begründen, Kenntnis erlangt hat oder ohne grobe Fahrlässigkeit hätte erlangen können.

Edith meint: Kenntnis oder fingierte Kenntnis in 2008 --> Verjährung zum 31.12.2011 24Uhr. Und wann kochte die Kentschsache mit Aufsichtsdefiziten des damaligen AR erstmals richtig hoch? Meiner Erinnerung nach Ende 2008.

Zitat

Original von Kai

natürlich hast du das! Du sagt, dass man die Mails ja einfach verschlüsseln könnte, um das Problem zu lösen. Das wäre aber nur eine Lösung, wenn die mails vom einem Dritten (Maulwurf) abgefangen werden.

Erstaunlich, über was hier alles diskutiert werden kann.

Zitat

Original von Rasengrün
..... Ach ja, ich bezweifle auch, dass eine Milse-Rede diesmal funktionieren wird. ....

......Schandrat. ........ Kein Wunder, dass Hanne Scholz die Nase voll hat.

.... Ich habe da so meine Zweifel. Der Forum-Leser hat mittlerweile begriffen, wie es läuft - von einigen Ausnahmen wie Arminia05 mal abgesehen. Aber das "normale" Mitglied, das sich lediglich aus WB, NW und Bild informiert? Davon gibt es leider mehr als genug und bei denen wirkt nun mal auch "Vereinsredner" Milse mit seiner Brinkmann-Propaganda. ....

.... Ja! Bosses Rolle war schon am 6/6 offensichtlich und er treibt das gleiche Spiel hier noch einmal. Mit Veröffentlichung drohen, um Geilhaupts Rücktritt zu erreichen, darf er nicht, weil dann der Staatsanwalt parat stände. Also wird ein Weg gewählt - möglicherweise von ihm, möglicherweise von anderen, ich weiss es nicht -, um die Speerspitze des Widerstandes, den VR-Vorsitzenden, auszuschalten: Ein Pressemeldung, Geilhaupt sei zum Rücktritt aufgefordert, ohne Roß und Reiter zu benennen. Dem Publikum, das 16.2 der Satzung nicht kennt, jedenfalls rechtlich nicht einordnen kann, wird suggeriert, wir hätten einen VR-Vorsitzenden mit dunkler Vergangenheit, das "Schwarze" wolle die "Lichtgestalt" Brinkmann in die Tiefe ziehen.

Und das Schlimme ist, diese Taktik wird auch erfolgreich sein, wenn Alex nicht aufpasst. Aber wie will man sich gegen solche unkonkreten Vorwürfe rechtfertigen? Indem man sich offenbart. Alex wird also gezwungen, einen etwaigen Fehltritt - sollte es ihn denn überhaupt geben - selbst darzustellen, um die Nebelbombe zu entschärfen und die daraus folgenden Phantasien - der Deutsche neigt dazu, das Schlimmste zu vermuten - zu verhindern.

Also Alex, weil Du Dir zu fein dafür bist, oute ich Dich: Du hast in Deiner Zeit als Zeitungsausträger mal an einem Morgen einen Packen weggeworfen, weil Du nicht früh genug aus dem Bett Deiner Freundin rausgekommen bist. Soviel zur "beruflichen Unregelmäßigkeit vor längerer Zeit". ...

Zitat

Original von almöi
... Die alten Politiker und deren ergebene Speichellecker müssen endlich weg, damit man diesen Verein wieder lieben kann und keine Pickel mehr bekommt.

Ja. Und gehen sie nicht freiwillig, so sollte der VR Gewalt anwenden, sprich Brinkmann und seine Speichellecker absetzen.

Wenn dagegen aus Brinkmann-Kreisen lamentiert wird, dazu sei der VR nicht befugt, so ist das mehr als nur zweifelhaft; der auch für Vereinsrecht zuständige II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs nimmt an, dass - mangels konkreter Satzungsregelung - das satzungsgemäß für die Bestellung des Vorstandes zuständige Gremium - also bei uns der VR - diesen auch wieder abberufen kann und darf (II ZR 144/90 vom 21.01.1991). Eine andere Interpretation der Entscheidung wird wohl nicht möglich sein.

Alex, lass´Dir nicht an den Karren pissen; die können Dich nur absetzen, wenn die Voraussetzungen des § 16 Nr. 2 vorliegen; da das offensichtlich nicht der Fall ist, wäre die Drohung mit einer dir negativen Tatsache zur Erreichung Deines Rücktritts als versuchte Nötigung strafbar; die Zweck-Mittel-Relation wird durch die Vorgaben der Satzung, eben § 16 Abs. 2, bestimmt, die ein solches Vorgehen nicht rechtfertigen. Bei Obermann mag es geklappt haben, aber Du bist stärker.

Zitat

Original von almgänger 72
... Es ist sehr merkwürdig, dass der Ehrenrat schon wieder mit dieser "beruflichen Sache" von Alex Geilhaupt anfängt. Das hört sich schon ziemlich konstruiert an und sieht sehr danach aus, dass man ein "ungeliebtes, kritisches" VR- Mitglied irgendwie loswerden will. Ich hoffe, dass Alex die Anschuldigungen mit Fakten belegen kann. ....

§ 16.2 der Satzung läßt nur solche Leute als VR nicht zu, die in den letzten fünf Jahren vor der Wahl wegen einer Insolvenzstraftat, Betrug oder Untreue rechtskräftig verurteilt worden sind.

Nur wenn sich nachträglich bei Geilhaupt solches herausgestellt hätte, wäre der "Ehrenrat" berechtigt, nachträglich einzugreifen. Die Beweislast läge zudem beim "Ehrenrat", nicht Alex müsste sich entlasten.

Alles andere ist eine üble Stimmungsmache, die die Ehrenratsmitglieder disqualifiziert. Und offensichtlich ist unser Maulwurf ja auch wieder da - wer war denn am Mittwoch wieder dabei und davor auf "Geschäftsreise"?

Zitat

Original von Arminia05
Ich kann es nicht mehr hören diese gute und böse debatte. Der Böse Ehrenrat und der gute Vr , das ist doch lächerlich. Jeder hast sicherlich einen schwarzen Fleck auf der Weste. Aber der VR ( KA) ist ja für euch unantastbar und frei von Fehlern, das ich nicht lache. Genaus hängt Mir diese ewige "alte Seilschaften" zu Halse raus, denn es sieht so aus als ob sich "neue Seilschaften" bilden. Jetzt kann sich jeder Überlegen was Ich meine.

Und warum darf der immer nur bei VR-Mitgliedern - im Wege des Nachkartens - gesucht werden?

Bosse hatte seine Chance bezüglich Geilhaupt vor dessen Wahl. Die hat er nicht genutzt. Warum? Weil offensichtlich nichts vorlag, das Geilhaupt nach den Satzungsvorgaben als Bewerber für den VR disqualifiziert hätte.

Und jetzt wieder solche pauschale inkonkreten Rückgriffe auf "länger zurückliegende berufliche Ungereimtheiten". Liegt eine vermögensrechtliche Straftat Geilhaupts vor, für die er verurteilt worden ist? Liegt sonst was vor, was eine Wahl Geilhaupts nach der Satzung nicht zugelassen hätte? Nein.

Also was soll die Scheisse, die der Ehrenrat jetzt wieder verzapft? Und warum wird Brinkmann nicht nahegelegt, zurückzutreten, ein Mann, der mitverantwortlich ist für die desolate Situation des DSC?

Das hängt mir - und sicherlich auch vielen anderen - zum Halse raus.

Zitat

Original von Grillemeier
Naja, der Ehrenrat ist in der Tat das letzte Überbleibsel der "alten Seilschaften". Den Namen "Ehrenrat" finde ich in diesem Zusammenhang der euphemistisch.

Ich plädiere dafür, die berufliche Tätigkeit der Ehrenratsmitglieder mal zu durchleuchten. Mal schauen, was dabei rauskommt.

Mandanten, die ihr von Bosse schlecht behandelt worden seid, meldet Euch.

Im übrigen denke ich, dass der Ehrenrat sein Vetorecht durch Zulassung Geilhaupts zur Wahl "verbraucht" hat. Und wer schlecht und oberflächlich recherchiert und damit seine Ehrenratspflichten verletzt, gehört ebenfalls nicht in dieses Gremium.

Erinnert wieder an den 06.06.2009 und die scheinheiligen Attacken gegen Obermann.

Zitat

Original von RalfBSM

Du gibst dir die Antwort ja selbst. Möglicherweise war ja diese Experten-Geschichte auch ein "Muss" seitens des DFB?
Und somit musste eben auch dafür Geld gesammelt werden. Meinst du man hat nur Geld gesammelt um bisher vorhandene Löcher zu stopfen?
Da wurde sicherlich vor allem auch Geld gesammelt um eben solche Experten engagieren zu können und noch einiges mehr im Hintergrund in die Gänge bringen zu können!

Wenn das so wäre, könnte man es ja auch ohne weiteres kommunizieren - oder? Transparenz - das Arminia-Unwort des Jahres.

Und zu Dir, jögi: Bei einem Beratungsvolumen von 25 Mio. (Immobilienwert) gehe ich von 200-250 TEUR aus, zuzüglich Umsatzsteuer.

Zitat

Original von Blauer_Stier
Richtig, RalfBSM! Es ist doch wohl ein ganz normaler Vorgang, sich fuer manche Bereiche externe Hilfe zu holen. Das passiert doch in jedem groesseren Unternehmen auch!!! Es zeigt doch eigentlich nur, dass die Verantwortlichen beim DSC die Augen nicht verschliessen und nicht nur in ihrer eigenen Dunstwolke leben...Vehling ist laut DFB/DFL ein absoluter Experte! Also warum nicht Anstoesse von diesem Fachmann gerade im Bezug auf die Stadionausgliederung einholen...

Ein ganz normaler Vorgang in der Wirtschaft!

Dieses polemische Geschreibe von einigen hier finde ich sehr aergerlich. Dadurch wird ein Zusammenwachsen beim gesamten DSC erschwert.

Informiert euch richtig. Gebt erst danach eure Kommentare ab! Und nicht ueber ein paar Zeilen im WB (ohne Hintergrundinfos).

Vielen Dank.

Alles anzeigen

Sorry, aber ich würde mich verarscht fühlen, wenn zuerst um jede BAB-Verlängerung auch des Kleinanlegers gebettelt wird und nach der Lizenzerteilung plötzlich für sowas Geld da ist, sofern Vehling wirklich tätig wird und für seine Beratung nicht nur ein Abendessen von Schnitzmeier erhält.

Aber das ist ja sicherlich alles notwendig, um den anderen Vereinen das Darlehen zurückzahlen zu können, gelle ;).

Zitat

Original von almöi
Wir sollten endlich aufhören, Leute aus dem Umfeld KA wie Mitglieder irgendeiner gesellschaftsbedrohenden Sekte zu sehen. "Gegenüber" hat sich in allen Foren, in denen er postet immer als knochentrockener sachkundiger Analyst dargestellt, dem die Sache und die Wiedererlangung der Glaubwürdigkeit wichtig war. Aus genau diesem Grund gehört er gewählt!

Exakt - und seine Agenda dokumentiert genau die Fachkenntnisse, für die in der Vergangenheit teures Geld bezahlt wurde - und schon wieder an den von Schnitzmeier kontaktierten Kollegen aus dem Raum Hannover bezahlt wird ?

Zitat

Original von V-Mann
Baut hier jemand seine "HAusmacht" aus?

http://www.westfalen-blatt.de/index.php?id=618&tx_ttnews[backPid]=1299&tx_ttnews[tt_news]=4990453&cHash=cdf96a57ab2d4e6db979f4b98051de70

Ohne Genehmigung durch den Aufsichtsrat kann Schnitzmeier das doch garnicht.
Oder war das vielleicht der Stein des Anstosses?

Zitat

Original von siese
.... Gut, dass wir verglichen haben.

Nichts gegen Ex-Sportler als Vereinspräsidenten. Alle, die es hier zu etwas gebracht haben, brachten aber Erfahrung im Management mit.

Verstehen wir uns nicht falsch. Ich bin kein Fan von Wolfgang Brinkmann (obwohl ich seine Entscheidungen in letzter Zeit Sportdirektor, Trainer besser finde, als in seiner Anfangszeit). Ich finde nur die Art und Weise, wie hier aus den Gremien des Vereins heraus, das Westfalenblatt berichtete, Vereinspolitik betrieben wird unsäglich. Da wird von denen, die diese Diskussion begonnen haben, offenbar vor allem auf die Karte Populismus gesetzt wird, denn anders kann man den Vorschlag Uli Stein angesichts seiner Erfahrungen nicht werten.
Stellt sich die Frage, ob Arminia so was braucht oder ob diese Art und Weise, wie diese Diskussion geführt wird nicht zeigt, dass Arminia tief tief in der Krise steckt - auch wenn es sportlich etwas hoffnungsvoller aussieht.

Und, um noch einen drauf zu setzen: Vor die Wahl Brinkmann oder Stein gestellt, wäre ich für Brinkmann. Da wäre ich etwas unbesorgter, dass der Verein die Zeit überlebt, die er braucht, um einen vernünftigen Nachfolger zu finden.

Alles anzeigen

Abgesehen von Deinen unqualifizierten und durch nichts belegten Attacken auf den Verwaltungsrat lese ich Deine Statements gern.

Diesem hier stimme ich sogar explizit zu. Anders könnte es allerdings aussehen, wenn Stein ein Team zur Seite gestellt wird, das die erforderlichen Fähigkeiten aufweist und ihn diesbezüglich leiten kann.

Zitat

Original von Anturios
... Abgesehen davon halte ich eine Mindestmitgliedschaftsdauer generell für eine gute Sache, die wir zukünftig auch in die Satzung einbauen sollten. Bis dahin muss man aber natürlich die gültige Fassung zugrunde legen.

Aber 3 Monate sind Unsinn; dann kannst Du es gleich bleiben lassen. 3 Jahre wären sinnvoll, um eine Vereinsbezogenheit zu dokumentieren.

Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Ich habe auch mal den Fehler gemacht, mich auf WB-Sensationsmeldungen zu verlassen, die dann korrigiert werden mussten.

Andererseits: Die Lizenz ist da, die Erklärungen sind schriftlich abgegeben. Wenn nicht jetzt, wann dann könnte man den Kampf der Titanen um Arminia führen. In der 3. Liga ist alles etwas billiger als weiter oben. Und dass die Finanzplanung teilweise etwas blauäugig war, haben selbst wir erkannt, und .....

Zitat

Original von Rasengrün
Trotzdem bleibt das mit dem Moderator Unsinn, ganz unabhängig von der konkreten Person. Wer das fordert, der fordert letztlich einen Präsidenten, der keine eigene Meinung mehr offensiv vertreten kann. Er wäre sonst zwangsläufig in jedem Konflikt Partei und damit eben nicht mehr als Moderator zu gebrauchen. Ein Präsident muss führen (können und wollen - ), nicht vermitteln im Sinne von moderieren. Im Sinne von darstellen, hinaus tragen, verständlich machen allerdings schon. Aber da können klare Worte nicht schaden... Übrigens sieht das auch die Satzung so, bei Streitfällen ist der Ehrenrat einzuschalten, nicht der Präsident. Mit gutem Grund. Das würde funktionieren, wenn der Ehrenrat nicht eine der letzten Bastionen der Seilschaften wäre, ich erinnere nur an die kommentarlose Nichtzulassung Obermanns. Wenn man eine funktionierende Vermittlungsinstanz im Verein will, dann sollte man wohl eher hier ansetzen und auch da kommt ja eine Gelegenheit.

Dass Bosse und Konsorten eine Wurzel allen Übels darstellen, vertrete ich schon seit nunmehr etwas mehr als zwei Jahren. Mit der diesbezüglichen dringenden Korrekturbedürftigkeit gehen wir konform.

Aber im übrigen nicht. Die Funktion des Ehrenrates ist laut Satzung die eines Schiedsgerichtes. Ist ein Streit aber schon auf diese Ebene gelangt, sind tiefe Gräben gezogen, die kaum mehr zuzuschütten sind und immer Stolperfallen bilden (wie war das etwa mit dem "misstrauischen" VR und Brinkmann zum Jahreswechsel?). Es ist daher erforderlich, bereits im Vorfeld und möglichst schon von Anfang an etwaiges Konfliktpotential zu entschärfen. Dies muss - je nach Situation - flexibel geschehen, mal integrativ, mal argumentativ, aber immer feinfühlig durch die Nr. 1, der natürlich auch berufen sein muss, eigene Entscheidungen zu treffen. Aber die müssen vermittelt und kommuniziert, dürfen nicht lediglich per königlichem Dekret angeordnet werden.

Und die angesichts der vielen Interessengegensätze und Sensibilitäten - auch der Sponsoren - innerhalb des Vereins erforderliche Diplomatie kann Brinkmann nicht und - mMn - erst recht nicht Uli Stein. Und wird Uli von Weber bezahlt - ohne Aufwandsentschädigung wird er sicher nicht tätig -, so stehen auch G.W.s Vorgaben für ihn im Vordergrund. Was macht dann Hindrichs? Wenn der anfängt zu rotieren, gibt es offenen Krieg, der Kollateralschäden (Arminia und damit auch wir) zur Folge hat . Bei Schücos mutmaßlichem Engagement von derzeit rund 4 - 5 Mio. kann Frieden nur einkehren, wenn Hindrichs "rausgekauft" wird. Wie soll das möglich sein, durch wen, mit welchen Mitteln?

Es ist nun einmal leider so, dass Deine schönen Theorien und Überlegungen - ausdrücklich kein Ironiemodus! - nicht ohne Berücksichtigung der aktuellen Situation umgesetzt werden können. Und die ist immer noch geprägt durch die Vergangenheit, die wirtschaftlichen Zwänge, die personellen Verflechtungen etc. Es erscheint deshalb aus meiner Sicht nicht möglich, den Hebel einfach umzulegen, Pattex durch Stein zu ersetzen und alles wird gut.

Eins zuletzt: Wir kennen die lange Reihe der Fettnäpfchen und der Porzellanläden, in die/in denen unserer Präsidentenelefant hineingetreten/herumgestolpert ist. Das könnte Stein möglicherweise besser. Aber wir wissen nicht, ob und was W.B. jenseits der Öffentlichkeit für Arminia bewirkt hat. Und solange können wir auch nicht beurteilen, ob Uli auch das - derzeit für Arminia noch wichtiger, da das Damokles-Schwert immer noch über uns schwebt - besser könnte.

Edith meint zu NeuAmin: Interessante Theorie! Weber junior? M.E. derzeit auch keine Problemlösung, da noch einseitiger positioniert als U.S.

Zitat

Original von michi240675
Was hat Brinkmann mitgebracht, bzw. was kann er heute noch an Geldern für Arminia generieren??? Sein "Spezi" DUH zieht sich ja immer weiter zurück.

Ich kann mir gut vorstellen, dass wenn U. Stein hier den Präses macht, und vielleicht noch Junior Weber einen Job im AR oder Präsidium bekommt, wir in der nächsten Saison GW auf der Brust stehen haben.

Dieses verärgert vielleicht einen DUH, bzw. Schüco, aber mein Gott... Vielleicht darf dann bald unsere ALM auch wieder offiziell ALM genannt werden.

Ja, dann soll GW doch mal in Vorleistung treten. Trikot-Vertrag, GW-Arena-Vertrag (Alm kann sich Arminia nicht leisten), externe Finanzierung von zwei oder drei guten Spielern im Sturm - dann kriegt er am 27. doch alles, was er will.

Zitat

Original von jögi
"Wenn Arminia einen Präsidenten bekommt, der von Gerry Weber gestützt und sogar gefördert wird, wird sich das auch auf seine Zuwendungen an Arminia auswirken. Ich hatte es schon mal von einem Bekannten erfahren, dass Gerry Weber seinen finanziellen Zuschuss deutlich erhöhen würde, wenn sein Sohn Ralf zu Vorstandsehren kommen würde. Ähnlich dürfte es auch bei einem Uli Stein aussehen, den er ja schon letztes Jahr ins Rennen geschmissen hat und der bekanntermaßen sein Golfpartner ist.

Vor zwei Jahren: O-Ton Hindrichs: Installiert Daudel und Arminia kommt ins gesicherte Mittelfeld der 1. Liga - 25 - 30 Mio. in den nächsten Jahren. Macht die Satzungsänderung und krönt Brinkmann - und es wird aufwärts gehen.

Und was lernen wir aus der Vergangenheit ? Ob schwarz oder rot; sind wirtschaftliche Eigeninteressen im Spiel, sind die Gedankengänge gleich. Sorry, aber von Absichtserklärungen habe ich erstmal die Nase voll.

Zitat

Original von René Dörfel
Man darf die Bedeutung des Präsidentenamtes nicht überschätzen. Wichtige Entscheidungen trifft ja nicht der Präsident im Alleingang, sondern der Aufsichtsrat.

Die primäre Frage ist, ob die Profi-Mannschaft der KGaA richtig gut einschlagen wird. Dann tritt auch die Figur des Präsidenten wieder in den Hintergrund. Im Rampenlicht steht sie derzeit doch nur, weil Brinkmann die ihm von Hindrichs zugewiesene Rolle so unendlich schlecht gespielt hat.

Ich persönlich sehe mit Uli Stein unnötige Unruhe aufkommen.

Der Präsident des Vereins braucht keine sportliche Kompetenz; seine Aufgaben liegen vornehmlich in den Bereichen der Einigung der divergierenden Interessen im Verein, der Außendarstellung im regionalen und überregionalen Bereich, der Akquirierung und Bebauchpinselung der Sponsoren etc. Ich glaube nicht, dass Uli eine derartige Integrationsfigur sein kann.

Er wird vielmehr zu vielem seine Meinung bilden - und kund tun - natürlich auch zum sportlichen Bereich. Wir brauchen aber niemanden, der versuchen wird, S.A. und MvA sportlich zu führen; die beiden machen trotz der noch vorhandenen Feuchtigkeit hinter den Ohren einen gemessen an den Möglichkeiten Arminias ausgezeichneten Job; man sollte vermeiden, sie faktisch zu demontieren.

Und: Wir sind derzeit in der dritten Liga, die nur noch recht peripher von der deutschen Öffentlichkeit wahrgenommen wird. Daran wird auch ein Uli Stein nichts ändern. Sein Bekanntheitsgrad käme m.E. erst dann vorteilhaft zum Tragen, wenn Arminia wieder in das Tagesgeschäft der Medien integriert ist - also in Liga 2 oder gar 1. Ich sehe Overaths Schwierigkeiten in Köln und Uli ist nicht mal ein "Bielefelder Jung".

Letztlich das Thema "Sponsoren". Installiert Weber Stein, gibt das bei Hindrichs eine große Platzwunde. Ich weiss nicht, ob das Sinn macht, wenn ein Alphamännchen das andere noch mehr reizt - es sei denn, das alte (SCHÜCO) befände sich bereits in der Defensive und plante seinen Abgang.

Als Headhunter würde ich jedenfalls Arminia den Uli derzeit nicht vorstellen, zumal jedes Team fehlt und ich - mit Ausnahme des Erdmännchens und vielleicht noch des Läufers - zusammen mit Brinkmann auch die anderen selbstgefälligen Herren des Präsidiums mit Freude in die Wüste schicken würde.