Zitat
Original von René Dörfel
Wenn ich Schnitzels Andeutungen richtig deute, hakt es doch, zumindest aktuell im Kampf um die Dritteliga-Lizenz, eher "nur" bei der nicht mehr zustande kommenden Anleihe. Also, in der Hoffnung, dass das Wichtigste, die Verlängerung der Landesbürgschaft, wirklich klargeht...
Wenn es also "nur" darum geht, für diese zukünftige Anleihe zu bürgen, müsste zu diesem Zweck doch kein frisches Geld in die Hand genommen werden. Also anders als damals, wo Gauselmann uns mit seiner Million Bares den A... gerettet hat.
Es muss doch möglich sein, dass sich irgendein Großsponsor bereit erklärt, wenigstens diese Bürgschaft zu übernehmen! Dass die Stadt das nicht machen wird, ist sicher wie das Amen in der Kirche.
Außerdem war doch die Rede davon, dass in diesen Tagen noch mal Post mit Rückmeldung vom DFB kommen sollte. Vielleicht haben wir ja sogar Glück und der DFB stößt sich gar nicht so entscheidend daran, dass die Anleihe nicht mehr in diesem Monat zustande kommt. Vielleicht gibt es ja auch nur die Auflage, dass die Anleihe bis zu einem gewissen Zeitpunkt stehen muss, z.B. bis zur Nachlizensierung im Winter.
Alles anzeigen
Ich sehe da keinen wirklichen Unterschied zwischen Bareinlage und Bürgschaft. Denn es geht ja im Ergebnis nicht darum, ob die Anlage auf dem Markt ist; maßgeblich ist vielmehr, in welchem Umfang sie von den Anlegern auch gezeichnet wird. Und da ist dieses Affentheater, das jetzt wieder - auch aufgrund teilweiser FehlmeinungsBILDungen in der NW - veranstaltet worden ist, äußerst kontraproduktiv.
Bei anderen Vereinen gibt es massiven Schuldenerlass durch die Gläubiger; hier gehen die "Sponsoren mit großem ostwestfälischen Herzen" hin, versuchen durch Umstrukturierung ihrer Darlehen noch eine bisher nicht vorhandene Sicherheit zu erhalten und sollen lt. Schnitzmeier dafür auch noch gefeiert werden. Das sind keine Zeichen.
Alcina ist da eine löbliche Ausnahme - in relativ kleinem Rahmen. Aber selbst dadurch ist schon eine gewisse Aufbruchstimmung erzeugt worden; wir sind doch anspruchlos. Und anstatt jetzt zu reagieren und diese auszunutzen, zu zeigen, dass man sich geändert hat und wirklich etwas bewirken will, passiert nichts wirklich positives. 20. Mai 2011: Lange bekannte Baustellen sind noch offen und behindern den Verkehr: Landesbürgschaft; A.L.M.; Zukunftsanleihe und BAFin; eine Mannschaft mit derzeit 5 Spielern etc. Keine innovative Initiative wie etwa ein Kurzspielturnier mit Dortmund, Schalke, Telgte und Arminia - ausverkauftes Haus auch mit Zweitligapreisen garantiert.
The same procedure as last year, yes Sir, Rechtsaussen; wieder das lächerliche Geheule "Wir brauchen Euch alle" - tatsächlich aber nur Euer Geld, und haltet Euch im übrigen völlig raus -, mit Plan B in der Tasche. Ich denke, Du hast recht. Aber wie war das mit dem Wolf und dem Zicklein? Schreit man in jeder Situation um Hilfe, kommt keiner mehr, wenn man sie dann wirklich benötigt.
Und in dieser Situation soll man die Anleihe zeichnen? Eine Anleihe, der die Problematik "ohne jede Sicherheit, reine Spekulation" schon aufgrund des gänzlich übersetzten Zinssatzes auf der Stirn geschrieben steht. Eine Anleihe, die als Anlage auf dem Kapitalmarkt allenfalls interessant wäre, wenn man ein gewisses Vertrauen gegenüber den Verantwortlichen haben könnte, das diese regelmäßig torpedieren, oder wenn eine dingliche Absicherung durch das Stadion jedenfalls mittelbar damit verbunden wäre, wie HHS (zur Klarstellung: "gegenüber") angemahnt hat. Durch die Anleihe fremdes Anlegergeld zu generieren und zusätzlich auf vorhandene Mitgliederressourcen zurückzugreifen, wäre der richtige Weg gewesen, nicht der tatsächlich betriebene Kannibalismus, alle Fanressourcen in die Zukunftsanleihe zu saugen.
Gerade diese Beratungsresistenz der Verantwortlichen, die nicht kapieren wollen, dass ein brainstorming durch Halbakademiker, also die interessierten Mitglieder, die aber teilweise besser ausgebildet und in dem breiten Fächer der von ihnen abgedeckten Fachbereiche erheblicher erfolgreicher sind als sie, die "Entscheider" selbst, zu kostenlosen und innovativen Lösungen führen kann, macht es mir persönlich unmöglich, über das BaB-Geld hinaus zusätzliche Mittel in die Zukunftsanleihe zu investieren.
Und ich fürchte, das geht vielen so. Und darum - der erste Absatz.