Original von Buschtrommler
An dieser Stelle würde ich dann doch noch mal ganz gerne Einspruch erheben. Ich habe auch gestern im ersten Augenblick gedacht, das klingt ja ganz gut, allerdings hat sich der Eindruck schnell verflüchtigt. Erstens befinden wir uns hier ja mittlerweile auf einem politischen Schlachtfeld, d.h., was vor der Wahl gesagt wurde, interessiert unter Umständen nach der Wahl keinen mehr.
Zweitens, und das empfinde ich als viel wichtiger, hat er gestern die Frage überhaupt nicht beantwortet, bzw. behauptet, er würde eh nie in die Situation kommen, sich zwischen den Interessen von Arminia und Schüco zu entscheiden. Aber das ist falsch, was ist denn zum Beispiel , wenn demnächst die Namensrechte für das Stadion neu vergeben werden? Soweit ich weiß, gehört das Stadion immernoch dem e.V., also muss der Verwaltungsrat die Verträge, die das Präsidium mit eventuellen Sponsoren abschliessen will, kontrollieren. Tja, und da haben wir schon gleich den Punkt, Arminia will viel Geld kriegen, Schüco wenig zahlen. Was passiert, wenn sein Boss Druck macht? Wer ist wohl wichtiger, derjenige, von dem er sein Gehalt bezieht oder der Verein, bei dem er ehrenamtlich arbeitet?
Drittens, ich will Lauritzen wirklich keine bösen Absichten unterstellen, aber er ist natürlich nicht blöd, nicht umsonst ist er auf seine Position gekommen. Er hat natürlich vorher gewusst, das solche Fragen kommen würden, damit wollte er natürlich Kritiker gleich den Wind aus den Segeln nehmen, in dem er ankündigt auf den AR-Posten zu verzichten. Mit vier AR-Posten kann man eh nicht viel anfangen, drei reichen bereits für eine Sperrminorität. Aber die wirkliche Macht eines VR-Mitglieds liegt ja nicht darin, direkt in den AR gehen zu können. Sondern, das Präsidium und damit auch die drei AR-Mitglieder des Präsidiums bestimmen zu können. Wenn jetzt im worst case neben Lauritzen noch zwei Kandidaten in den Verwaltungsrat kommen, die sich im Sinne von Schüco beeinflussen lassen, sitzen eventuell auf einmal sogar 6! Personen, ikl. Hindrichs, im AR, die nach Hindrichs Pfeife tanzen. Dann fehlt nur noch eine Stimme aus dem Kreis der übrigen Sponsoren oder die des dritten VR Mitglieds, oder die von Lauritzen selbst, falls er seine Ansage bricht, und Hindrichs könnte mit der KgaA machen was, er wollte. Dann hätte er sieben Sitze und könnte damit alles blockieren und verhindern, dass etwas blockiert wird. Wie gesagt, das ist nur der Worst-case, aber man muss es ja garnicht erst soweit kommen lassen, dass sowas möglich ist.
Viertens, stellt sich auch immer die Frage, was andere wichtige Sponsoren von so einer Konstellation halten. Ein Geschmäckle bleibt immer, vor allem, wenn man den Ruf von Hindrichs kennt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass andere Großsponsoren begeistert wären, wenn Schüco neben allen wichtigen Namensrechten auch noch jemand im wichtigsten Vereinsgremium sitzen hat, der im Zweifelsfall die Interessen von Schüco wahrnimmt. Ich bin generell gegen eine Vermischung von Großsponsoren- und e.V. Angelegenheiten, Großsponsoren gehören in den AR der KgaA, aber sonst nirgendswo hin. Und in diesem Fall wäre es sogar besonders kritisch, weil ein Sponsor ein völliges Übergewicht hätte.
:
Kann man im Prinzip so stehen lassen.
