Beiträge von Lippe-Korty

Ok,

dann stimm dagegen und hoffe darauf das dann alles besser wird.

Die Verweigerung ist auch eine Chance, die Frage bleibt nur welche Chance sich dahinter verbirgt??

Wir können das hier jetzt ewig ausbreiten ob und wer das alles zu verantworten hat. Anfang Juni interessiert die DFL das aber herzlich wenig wer das war/ist, sondern die wollen lediglich wissen wie das Millionenloch gesptopft wurde, bzw. ob es gestopft wurde.

Wenn man, auch wenn es zähneknirschend passiert, für die Änderung stimmt, dann gibt es Firmen die bereit stehen und eben dieses Loch stopfen.

Wenn man mit #nein stimmt dann ist sehr unsicher ob und in welcher Form die Wirtschaft hilft.

Dann bliebe die Frage wie du, der dann vielleicht irgendwann mal erfährt wer Schuld war, damit umgehst das du es dann irgendwann mal erfahren hat, der DSC aber keine Lizenz erhalten hat.

Ist diese Option denn so toll??

Wissen wer Schuld hatte, aber keine Lizemz bekommen zu haben??

Wo ist das die Befriedigung???

Edit

Gut,

ich kann jetzt hier gern wieder mit euch guter Mann, böer Mann spielen und wir müllen damit 2 Seiten voll.

Alternativ könntet ihr einfach versuchen einfach nur beim Thema zu bleiben und nicht immer wieder nur meine Person in den Vordergrund rücken.

Danke!

Zitat

Original von blauer-mann
Glaub mir Lippi, so wichtig bist du bei weitem nicht wie du dich fühlst und das man gegen dich "Krieg führen" muss. Du gehst einem nur tierisch auf die Nerven mit deiner unfassbaren Weisheit und deinem ewigen unterstreichen wie überlegen du doch allen hier bist.

Dein Problem ist nicht meine von Dir erzeugte scheinbare Größe, sondern anscheinend deinProblem gegen Leute die sich nicht umbiegen lassen.

Ich kenne dich nicht und von daher maße ich mir, im Gegensatz zu Dir, mir nicht an zu beurteilen wie clever und weise du bist.

Du hingegen tust das Gegenteil, du wirst beleidigend und erzeugst dadurch selber eine Art Unterlegenheit die von mir nicht gewollt ist.

Mir wäre es lieber wenn du dich auf das Thema und nicht auf mich konzentrieren würdest.

Danke!

Zitat

Original von Wertheraner
Meine Güte, waren ja alle wieder sehr freundlich Heute zueinander.
Und was ist dabei herausgekommen ? Wieder mal nichts.

Was ich kurios und überhaupt nicht logisch finde:
Die KA nahestehenden hier, legen über Herrn Straetmanns den Schutzmantel Verschwiegenheitspflicht.
Den Offiziellen im Verein will man das aber nicht zugestehen und fordert das die Wahrheit und die Schuldigen gefunden werden.
Das muss man nicht wirklich verstehen, oder ?

Man, seit froh das die Herren noch alle da sind, wenn die alle schon den Hut genommen hätten, würde sich keiner mehr darum kümmern wie die 7 Mio zustande kommen und der Verein wäre ohne AR und Präsidium handlungsunfähig = ohne Lizenz und insolvent.

Die Schuldfrage kann man später klären, jetzt geht es darum die KGaA zu retten und 7 Mio zu besorgen.
Und dafür müssen auch wir Mitglieder mit der Zustimmung zur Satzungsänderung unseren Beitrag leisten !

Alles anzeigen

Sehr guter Beitrag,

leider haben einige hier sich scheinbar so auf ihrem Kriegspfad festgefahren das es da keinerlei zurück mehr geben kann und es muß das jetzt durchgezogen werden.

Auch wenn dabei e.V. und KGaA auf der Strecke bleiben, Hauptsache alle mußten gehen!!

trinkmann:

LvRL ist jemand der mich an einen Demagogen erinnert. Immer schön aus sicherer Entfernung schießen.....

Gott,

wie aufregend...

Nun ja,

ich finde eure Idee generell sehr gut. Ich bin als Lipper aber immer skeptisch wenn ich mein Geld auf irgendein Treuhandkonto überweisen soll und irgendwie so gar nicht klar wer es wie genau verwaltet und wer am Ende alles mit profitiert??

Dennoch und da wiederhole ich mich,

es ist auf alle Fälle mal eine Initiative.... denn auch Scheichs sollten wir uns nicht verlassen....

Zitat

Original von Tenshin

Man weiß halt nicht, wer es letztendlich war, deshalb stehen alle derzeit unter Generalverdacht.

Ich war bisher in Deutschland immer von der Unschuldsvermutung ausgegangen, aber ok. Bei euch hier herrschen andere Gesetze, da ist jeder schuldig solange es auch paßt.

Dann wollen wir mal für dich hoffen das du nicht mal in der Nähe einer Schlägerei stehst und die Polizei dich einfach mit einkassiert weil Sie halt nicht genau gesehen hat wer es war.

Stehst dann halt auch unter Generalverdacht

Zitat

Original von l-skywalker
Es könnte ja auch sein, daß die KA - vielleicht auch, weil ihr Mitglied Straetmanns seiner Verschwiegenheitspflicht nachkommt

Aha,

im Fall von den KA ist also keine Transparenz mehr nötig, da Herrn Straetmann im Verein sitzt gilt also eine Art Immunität in Form einer Verschwiegenheutspflicht.

Von allen anderen, in ähnlichen Ämtern und mit ähnlichen Verwicklungen (Hindrichs-Schüco) wird aber über Leopoldseder vollständige Transparenz verlangt.

Über den Sinn darf man da aner sicher zumindest nachdenken, oder?

Hallo,

ich möchte hier gern einmal eine Frage stellen im Zusammenhang mit einem möglichen Investor für einen angestrebten Stadionkauf.

Auf dem Infoabend brachte Volker Wohlfahrt (KA) ja einen scheinbaren "Investor" ins Spiel, der namentlich als Herr Simon genannt wurde.

Im Verlauf stellte sich aber raus das dieser ungeheuerliche Renditesummen erlösen wollte, so das dieses Angebot eigentich keines war.

Jetzt die Frage:

Habt ihr konkret in eurer Idee und Aktion diesen Herrn Simon, dem es scheinbar in keinster Form um den DSC zu gehen scheint, sondern nur ums Geld verdienen, mit im Boot.

Oder geht es hier explizit nicht um diesen Namen wenn ihr von möglichen Investoren sprecht?

Freue mich über eine ehrliche Antwort.

Zitat

Original von topscorer

Ich wäre mir da nicht so sicher, nachdem z.B. Schwick und Mamerow letztes Jahr plötzlich doch wieder aus der Kiste kamen... Erst zurücktreten und dann aber doch wieder gerufen werden, gehört offenbar zu ihren Spezialitäten.

Du erlaubst mir sicher die Frage wie du Dir erklärst wie z.B. Mamerow es wieder in eine Position schaffen soll wenn er von uns nicht dahin gewählt wird????

Sollte er aber frei wiedergewählt werden von den Mitgliedern, wäre das dann keine Legitimierung???

Wenn ich mir hier die letzten zwei Seiten mal so vor Augen halte dann fällt vor allem auf das dverse Satzungsänderungegner (Worldwide, Skywalker, Neu amin, blauer Junge, etc.) oft persönlich beleidigend werden und die Befürworter versuchen die Argumentation so zu führen das die Leute erkennen das es ohne die Wirtschaft (bei einer Verweigerung der Änderung ist es nicht sicher das die Wirtschaft Leistungen erbringt) sehr eng mit der Lizenz werden könnte.

Ich habe es an anderer Stelle bereits schon mal erwähnt:

Ich frage mich ob diese Leute mich und Andere auch so beleidigen würden wenn man vor Ihnen steht und mit Ihnen persönlich redet??

Das Internet läßt bei einigen sichtlich die Hemmschwelle und die gute Kinderstube arg in den Hintergrund treten. Ich finde das schade und beängstigend.

Ihr solltet nie vergessen das wir alles Arminen sind.............

Distro,

frag doch mal bei Friedrich Straetmanns nach. Der Mann sitzt mit in dieser Kommision und ist außerdem KA, also einer aus der Gruppe der Mitgliedervertreter im Verein.

So wie ich ihn kennengelernt habe gibt er Dir Auskunft darüber, aber gern kann ich ihn bei nächster Gelegenheit fragen.

Glaubst du das er jetzt auch ein Verschwörer ist und die Offenlegung verschleppt?? Ncht wirklich, oder?

Das wäre ja ungeheuerlich.....

Drei Posts,

von denen nur einer sich lohnt auf ihn zu antworten:

Distro,

na klar würde ich das.

Allerdings erschließt sich mir nicht was an der neuen klaren Struktur schlechter sein soll als an der aktuellen, bzw. hängt an der Änderung eben auch noch die Wirtschaft und die Aussenwirkung Richtung Banken und DFL.

Von euch kann mir leider keiner eine Alternative aufzeigen, außer das versucht wird Schüco in den Dreck zu ziehen.

Schau die doch mal den Post von Tensin an, nimmst du das ernst was er sich da zusammen schreibt? Sicher nicht so wie ich dich einschätze.

Aber das Problem bleibt eben das es keinen Ausweg gibt als die Bedingungen der Wirtschaft anzunehmen und die Chance zu suchen das diese Sache eine Signalwirkung hat. Es sei denn das man Amateurfußball klasse findet und das mit dem DSC erleben will.

Selbst unter der Annahme das die Änderung inhaltlich nicht viel ändern würde, aber faktisch eine Signalwirkung an die weitere Wirtschaft und die Banken hätte, dann würde Sie sich dennoch lohnen.

Ich denke du weißt worauf ich hinaus will.

Anturios,

es ist sehr schade das du nicht in der Lage bist zwischen klein beigeben und Umsicht zu unterscheiden.

Ich sehe hier nichts widerlegt nur weil du hier Dir das passend drehst, es bringt hier aber keinem etwas wenn ich da versuche dich davon zu überzeugen das du als Laienanwalt da vermutlich Dir deine Welt ebenso zusammenzimmerst wie ich es mit meiner hier tue.

Das ist ok und ich kann damit leben, womit ich weiterhin hier meine Problem habe sind eure übertriebenen Egos die immer sofort in Feierlaune bei Kerzenschein ausbrechen wenn ich euch auch nur einen Teil meines kleinen Fingers reiche.

Ich befürchte das ihr immer noch nicht verstanden habt was aktuell auf dem Spiel steht, aber macht ruhig weiter und dreht euch im Kreis weil ihr meint Buchberger bei einer Mauschelei erwischt zu haben.

Mit ist das egal,

mir geht es persönlich nur um die professionelle Zukunft des Vereins und du persönlich hast mir noch leider in keinster Weise einen Weg gezeigt wie das von statten gehen kann, außer Verweigerung.

Wir können uns auch jetzt hier wieder seitenlang mit Dreck bewerfen, dem DSC helfen wir damit nicht.

Distro,

es geht auch nicht nur darum das wir uns vertrauen, sondern das wir eben dem Verein aktuell eben ein wenig vetrauen müssen.

Wir können natürlich jetzt absolut alles haarklein zerlegen und uns hier gegenseitig als promovierte Anwälte aufspielen, generell ist es aber nun einmal so das es soviel Potenzial an alternativen Leuten für die Gremien nicht gibt und irgendwer muß es halt machen in der Zukunft.

Du und auch andere weisen ja teilweise auch mit Recht auf Problemfelder hin, aber immer einfach nur alles in Frage stellen ist in der aktuellen Situation auch nicht zielführend.

Es bleiben dem Verein, oder uns knappe 5 Wochen Zeit das Geld aufzubringen, jetzt könnt ihr diese 5 Wochen damit zubringen euch hier gegenseitig zu salben das ihr dies und das findet, oder ein verdrehen aufdeckt.

Nur, bringt das den Verein in der aktuellen Situation näher an die Lizenz??

Ich meine nicht und darum sollte man seine Energie auch nicht weiter mit Paragrafendreherei verschwenden, sondern sich auf das akute Kernfeld konzentrieren und das lautet ausschließlich das beschaffen von 7 Mio. Euro in Bargeld, oder Bürgschaften.

Just,

das du so weit ausholst ist sehr gut und wichtig.

Generell ist natürlich vieles Interpretationsssache, aber das ist auf beiden Seiten so.

Wenn wir uns hier weiterhin alle gegenseitig misstrauen und immer davon ausgehen das die andere Seite eh nur böses will, dann können wir den Laden besser heute als morgen zusperren.

Ich denke schon das an diversen Stellen es inzwischen Klick gemacht hat und Anders räumt tatsächlich auf, jedenfalls im Rahmen der aktuellen Sachlage.

Auch wenn es schwer sein mag, ein gewisse Art von Vertrauensvorschuß muß man der Sache einfach geben, auch um sich selber willen.

Wenn wir alle nur auf Abwehr gehen, dann erleben wir in 5 Wochen ein Fiasko und dann kann es auch gut passieren das sich Schüco und Co. komplett abwenden weil man Sie komplett mit FÜßen getreten hat.

Ich bin gemeinhin kein Freund von Kompromissen, aber in diesem Fall werden wir wohl alle ein paar Schritte auf einander zu machen müssen.

Zitat

Original von Anturios
Weil die im letzten Jahr beschlossene Satzung bisher nicht umgesetzt wurde. Weder wurden Verwaltungsräte entsandt, noch durften die Mitglieder Leute in den Aufsichtsrat wählen. Man hat sich darauf beschränkt, zwei Personen zu kooptieren (im Dezember!): Lohmeier und Straetmanns. Ohne Stimmrecht konnten die beiden aber auch nichts verhindern.

Was ja im nachhinein auch gut so ist,

denn das die aktuelle Satzung gar nicht rechtens ist haben wir inzwischen hier auch alle wahrgenommen. Somit muß an der Satzung eh geschrieben werden und geändert werden um die Gesetzeskonform zu machen.

Wir Mitglieder hatten es aber in der Hand und hätten das doch stur durchziehen können.

Das wir dann, wegen der Uhrzeit, klein begegeben haben wollen ist aber auch nicht wirklich zielführend gewesen und wie ich mich erinnere haben wir Mitglieder das per Handzeichen erklärt dass das so ok ist.

Wir hätten das doch auch verweigern können uns da jetzt aus der Verantwortung zu nehmen weil es spät wurde und wir sonst führungslos gewesen wären ist billig.

Schließlich hätte man sich am nächsten Tag auch wieder treffen können, denn auch damals ging es um die Zukunft des Vereins und wir Mitglieder haben dann alles einfach abgenickt und damit den aktuellen Zustand erst ermöglicht.

Falsch,

wir wissen beide das zu den aktuellen 9 auch bis zu 11 werden und das wurde so auf der nfoveranstaltung auch gesagt und damit reicht unser Mehrheitswahlrecht nicht aus um etwas auszurichten.

Denn, ansonsten hätten wir doch alles verhindern können oder?

Warum haben wir Mitglieder es denn dann nicht getan, oder haben wir die falschen Leute gewählt?

Das wäre aber fatal, denn wir geben doch vor die richtigen Männer direkt rein wählen zu wollen. Scheint uns mit der aktuellen Satzung nicht gelungen zu sein??

Warum nur??

Zitat

Original von Anturios

Die aktuelle Satzung sieht die direkte Wahl von 3 Aufsichtsräten durch die Mitgliederversammlung, sowie der Entsendung von 2 Verwaltungsräten in den Aufsichtsrat vor. Macht für mich insgesamt 5 Leute, die den Aufsichtsrat majorisieren würden.

Die aber, aufgrund des aktuellen Abstimmungsverfahrens keine Entscheidung direkt verhindern können.

Dies ist erst bei dem neuen Modell möglich.