Es geht doch weniger um die Austragungsländer an sich, dahingehend sind alle 6 nachvollziehbar.
Und dass eine WM bei 48 Mannschaften und 104 Spielen nicht mehr nur in einem Land ausgetragen werden wird, ist auch klar.
Dass die FIFA eine WM allerdings in zwei so weit von einander entfernte Regionen vergibt, das ist doch wieder mal ein Beleg dafür, dass es vor allem um die Kohle geht.
Von der Historie her hätte diese WM nach Südamerika gehört, selbst wenn deren Bewerbung etwas schwächer als die der anderen 3 ausgefallen wäre. Sollte sie deutlich schwächer gewesen sein, machen Spanien, Portugal und Marokko Sinn.
Nur 3 Spiele in Südamerika und der Rest dann in Europa/Nordafrika?
Für die 6 beteiligten Mannschaften wird das sicher kein Vorteil sein. Für Deutschland sollte es Motivation sein bis dahin in der Weltrangliste möglichst weit vorn zu stehen, um als Gruppenkopf dieser Strapaze zu entgehen.
Wenn sie zumindest 3 komplette Gruppen nach Südamerika schicken würden. Dann mit einer längeren Pause für die weiterkommenden Mannschaften bis zur k.o.-Runde. Immer noch Schwachsinn, aber etwas weniger Schwachsinn.
Nächste Woche werden übrigens die beiden nächsten EMs vergeben, wobei die Gastgeber praktisch schon fest stehen.
2028 in England, Schottland, Wales, Nordirland und Irland und 2032 in Italien und der Türkei.